2-25-2559/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-2559 Tsiviilasi Z.L-i hagi R.T ja H.N-i vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Z.L (isikukood XXX) Kostjad: R.T (isikukood XXX) ja H.N (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast Z.L-i hagi R.T ja H.N-i vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. 2. Menetluskulud jätta hagejate kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK 1. Z.L (hageja) esitas 15. veebruaril 2025 Tartu Maakohtule hagi R.T ja H.N-i (kostja) vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. 2. Hageja esitas 17. veebruaril 2025 maakohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda. 4. Hageja esitas 17. veebruaril 2025 taotluse täisealisele lapse elatise väljamõistmise hagi tagasivõtmiseks, kuivõrd on saanud vanematega kokkuleppele ülalpidamise osas. Hageja on kõnealuse avalduse esitanud enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Kohus ei jäta seega hagi 1

TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 425 lg 1 alusel läbi vaatamata, vaid keeldub TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast, kuna hagiga ei ole võimalik hagejate taotletavat eesmärki saavutada – hagejatel puudub õiguskaitsevajadus. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 5. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. Kuna elatise nõudmise asjas ei võeta riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 järgi riigilõivu, ei ole vajalik otsustada riigilõivu tagastamise üle. 6. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejatele tagastatuks. 7. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 2