2-21-5464/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-5464 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Haide Rimmel Birgit Olev Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2025.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-5464 Tsiviilasi X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja: Vassili Kosteitšuk (e-post xxx) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja lepinguline esindaja: Erika Scholler (e-post xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada X ja Y vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes: 1.1. Y ja Coop Liising AS-i vahel sõlmitud laenulepingust nr LK-6433 tulenevad kohustused jäävad Y kanda. 1.2. X valduses vallasvara jääb X ainuomandisse. 1.3. Y valduses vallasvara jääb Y ainuomandisse. 1.4. Y tasub Xle hüvitise enamsaadud ühisvara eest 1627 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX hiljemalt ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-5464. 3. Tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 150 eurot Perejurist OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord 1

2-21-5464 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 13.02.2025 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastab kohus pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 2