1-10-15512/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 18.10.2011.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Kadri Allika

Tõlk

Imbi Kangur-Popova, Valeri Helmar

Prokurör Natalia Miilvee

Kaitsja Mariann Tusti

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

Z.D ; elukoht: xxx; kodakondsus: EV; haridus: , isikukood: xxx

keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: ei tööta; kriminaalkorras karistatud 1-l korral:

12.02.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121, § 120 alusel vangistusega 6 k, kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 k, ülejäänud 5 k vangistust jäetud tingimisi kohaldamata 1 a 6 k pikkuse katseajaga; väärteokorras karistatud korduvalt;

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 17.05.2010; kahtlustatavana kinnipidamine 15.05.- 17.05.2010.a.

süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi;

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Z.D KarS § 263 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 15.05.-17.05.2010.a. s.o. 3 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust .

Kriminaalasi nr. 1-10-15512

2

KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada Z.D-le mõistetud 1 kuu 27 päeva vangistust

üldkasuliku tööga ja määrata selle töö ära tegemise ajaks 114 (ükssada neliteist) tundi 12 (kaksteist) kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest.

Määrata Z.D üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Kohustada Z.D täitma üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul KarS § 75 lg-s 1

sätestatud kontrollnõudeid, s.t.: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: Tihase 3,

Tallinn; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile

oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 kohustada Z.D käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 18.10.2011.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Z.D-lt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 417,03 eurot;

- kaitsjatasu kogusummas 210,93 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank

või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning

selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-15512, Z.D ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete

rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 18.10.2011.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

Z.D süüdistatakse selles, et tema, olles raskes alkoholijoobes, 15.05.2010 kella 22.00

ajal Tallinnas Kopli 69e juures olevas Sirbi trollipeatuses hakkas põhjuseta tülitama temale varem tundmatut KK´it, ägestudes lõi KKkolmel korral rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu, verevalumit parema silma piirkonnas ja kriimustust kaelal. Seejärel haaras Z.D

3 KI riietest ja üritas teda pikali tõmmata, kuid K I sai tema haardest lahti ja jooksis eemale koos ET´ga, kelle rahu oli Z.D tegevusega samuti häiritud.

Kuna Z.D avalikus kohas rikkus kõrvaliste isikute rahu ja avalikku korda, kasutas põhjuseta vägivalda isiku suhtes, kes ei ole temaga isiklikult seotud, ning taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda, siis pani Z.D oma tegevusega toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: KKile tekitati moraalne ja füüsiline kahju (valu ja

mitteohtlikke tervisekahjustusi). Kert Iljasele ja ET´le tekitati moraalne kahju, häirides nende rahu. Tsiviilhagi puudub.

Z.D

, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Z.D karistuseks KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust, mis tuleb KarS § 69 sätete alusel asendada üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistuse hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 15.05.-17.05.2010.a., s.o. 6 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks tuleb määrata 1 aasta, mille jooksul peab Z.D järgima kontrollinõudeid ja täitma kohustusi KarS § 75 lg 1 ja § 75 lg 2 p 2 alusel:

1. elama oma alalises elukohas: XXX;

2. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ( s.h rahalise karistuse kandmise) ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6. mitte tarvitama alkoholi.

Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Z.D süüdi

tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et Z.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Kohtunik