2-24-1007/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Raina Pärn Otsuse avaldamise aeg ja koht 14. veebruar 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-1007 Tsiviilasi O. B. hagi OÜ Express Ration vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1861,46 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O. B. (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX) Kostja: OÜ Express Ration (registrikood: 12632538), seaduslik esindaja Marina Daškina (e-post: XXX) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada O. B. hagi OÜ Express Ration vastu tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Express Ration OÜ-lt O. B. kasuks käsundilepingu lõppemisel saamata jäänud töötasu hüvitamiseks 1861,46 eurot. 3. Jätta menetluskulud Express Ration OÜ kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. 4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. 5. Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord ja kaja esitamine Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja TsMS § 633 lg 7). Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. O. B. esitas 19.01.2024 Pärnu Maakohtule hagiavalduse OÜ Express Ration vastu võlgnevuse 1861,46 euro väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus jättis hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu ja esitama kohtule viidatud käsunduslepingute terviklikud dokumendid. Hageja kõrvaldas puudused 23.04.2024. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 01.08.2023 sõlmitud käsunduslepingust, mille kohaselt tasub kostja hagejale 10,37 eurot tunnis ning töötasu makstakse kord kuus 15. kuupäevaks. Lisaks hageja ja kostja vahel sõlmitud 01.09.2023 käsunduslepingust, mille kohaselt tasub kostja hagejale 7,26 eurot tunnis ning töötasu makstakse kord kuus 15. kuupäevaks. Ametijuhendi kohaselt töötas hageja kokana. Hageja esitas 28.09.2023 avalduse 01.09.2023 käsunduslepingu ülesütlemiseks, kuna kostja ei täitnud käsunduslepingu tingimusi, st ei tasunud hagejale tehtud töö eest tasu. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja poolt tehtud töö eest perioodil 01.08.2023–31.08.2023 summas 1498,46 eurot (144,5 tundi x 10,37 tunnitasu) ja perioodi 1.09.2023–21.09.2023 eest summas 363 eurot (50 tundi x 7,26 tunnitasu), kokku 1861,46 eurot. 2. 08.05.2024 määrusega võttis kohus hageja hagiavalduse kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). 3. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale muul viisil menetlusdokumente kätte toimetada, toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 3111 lg 51 alusel. Kostjale saadetud dokumendid luges kohus kättetoimetatuks 11.01.2025. Hagile vastamise viimane tähtaeg oli 13.01.2025. Kostja ei ole kohtule käesoleva ajani vastust esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, 2

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 407 lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 407 lg 2 kohaselt TsMS § 407 lg 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Seega kohus eeldab hageja nõusolekut. 6. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata. 7. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 10. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik 3