2-24-11179/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-11179

Tsiviilasi

J.H hagi K.S vastu valdusest asja väljanõudmiseks ja

võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J.H (isikukood XXX)

Kostja: K.S (isikukood xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast J.H hagi K.S vastu valdusest asja väljanõudmiseks ja

võla väljamõistmiseks.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1. J.H (hageja) esitas 23. juulil 2024 Tartu Maakohtule elektronkirjana hagiavalduse K.S S.

(K.S) vastu valdusest asja väljanõudmiseks ning 2. septembri 2024. a täienduse kohaselt ka

võla väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt soovib hageja tagasi saada enda isiklikke asju, mida hoiab endine

elukaaslane (kostja) pahatahtlikult enda käes. Samuti soovib igakuiste intresside

väljamõistmist seoses laenuga.

2. Maakohus jättis hagi 29. jaanuari 2025. a määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja

pikkusega 14 päeva määruse kättesaamisest arvates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks:

esitada nõuetekohaselt vormistatud hagiavaldus, nimetada hagi hind ning tasuda

hagiavalduselt riigilõiv ning lisaks esitada selgelt sõnastatud nõudega hagiavaldus, põhistada

nõude aluseks olevad asjaolud, tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid,

viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitatakse.

3. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagis puudusi kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb

keelduda.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta

kohus hagiavaldust menetlusse siis, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on

rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole

tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus,

vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab

kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et

kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus

menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga

jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 29. jaanuari 2025. a määruses hagejat ülalmärgitud

tagajärgede eest.

5.1. Hageja ei ole märkinud hagi hinda ega tasunud hagihinnale vastavat riigilõivu (TsMS §

363 lg 1 p 5, riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1). Määruse tegemise ajaks ei ole kohtule

laekunud ka riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole muul viisil õnnestunud

tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on hageja rikkunud olulisi hagiavalduse

vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt

märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad

faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid,

viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja ei ole

hagiavalduses märkinud selgelt väljendatud nõuet ega hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid

ning neid kinnitavaid tõendeid. Ka ei ole hageja hagiavaldust allkirjastanud. Samuti pole

hageja esitanud andmeid kostja tegeliku elukoha ja sidevahendite kohta ega põhjendanud

vajadusel kohtualluvuse valikut. Hageja esitatud hagiavaldus on oluliste sisu- ja vorminõude

puudustega, nagu kohus hagejale 29. jaanuari 2025. a määruses selgitas ning mis takistab selle

menetlemist.

5.2. Asja materjalide järgi sai hageja kohtu 29. jaanuari 2025. a (jõustus samal päeval)

määruse kätte 29. jaanuaril 2025. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa

seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 30. jaanuaril 2025

ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6, 8 järgi 12. veebruaril 2025. Kuivõrd

hageja ei ole kohtu 29. jaanuari 2025. a määrusega määratud tähtajaks (12. veebruariks 2025)

hagiavalduse puudusi kõrvaldanud, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1

p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

6. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavaid

menetluskulusid tekkinud ei ole.

7. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses

(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Seega saab hageja pöörduda hagiga uuesti kohtusse. Kuivõrd

praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need

käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

8. Hageja võib esitada määruskaebuse avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse

peale (TsMS § 372 lg 5 esimese lause). Seega on määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev

kohtunik