2-23-3546/30 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

13.veebruar 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-23-3546

Tsiviilasi

Icewave Trade OÜ hagi Osaühing Saaremaa Lihatööstus

(pankrotis) vastu võla ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Icewave Trade OÜ (registrikood 11070512)

Kostja Osaühing Saaremaa Lihatööstus (registrikood

11323290, pankrotis), seaduslik esindaja pankrotihaldur Anne

Tammer

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas 2-23-3546.

2. Jätta läbi vaatamata Icewave Trade OÜ hagi Osaühing Saaremaa Lihatööstus

(pankrotis) vastu võla ja viivise nõudes.

3. Tühistada Pärnu Maakohtu 6.03.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu,

millega seati Icewave Trade OÜ (registrikood 11070512) kasuks registriossa nr

24402601 (aadress: Kaarli pst 4a, Tallinn) kantud kinnisasja registriosa IV jakku

esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 110 205 eurot.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Saata peale käesoleva määruse jõustumist hageja 10.02.2025 esitatud taotlus hagi

tagamise tagatise tagastamiseks seisukoha esitamiseks kostja pankrotihaldurile 30

päeva jooksul.

Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik

1. Icewave Trade OÜ esitas 6.03.2023 Pärnu Maakohtule hagi Osaühing Saaremaa

Lihatööstus vastu põhivõla 93 945,57 euro ja viivise nõudes. Hageja taotles hagi tagamist

ning tasus 5.03.2023 hagi tagamise tagatisena 5% taotletavast kohtuliku hüpoteegi summast

ehk 5510,25 eurot.

2. 6.03.2023 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja seadis hagi tagamiseks

Icewave Trade OÜ (registrikood 11070512) kasuks registriossa nr 24402601 (aadress: Kaarli

pst 4a, Tallinn) kantud kinnisasja registriosa IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku

hüpoteegi summas 110 205 eurot. Määrus jõustus 11.04.2023.

3. 10.03.2023 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.

4. Tartu Maakohtu 4.04.2023 määrusega tsiviilasjas 2-23-4237 algatati Osaühing Saaremaa

Lihatööstus saneerimismenetlus ja nimetati saneerimisnõustajaks Urmas Võimre.

Saneerimiskava vastuvõtmise tähtajaks määrati 22.05.2022.

5. 14.04.2023 esitas kostja taotluse menetluse peatamiseks ja hagi tagamise abinõu

tühistamiseks.

6. Pärnu Maakohtu 10.05.2023 määrusega rahuldati kostja taotlus ja peatati tsiviilasja

menetlus kuni kostja suhtes saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse

lõppemiseni tsiviilasjas 2-23-4237. Kohus jättis rahuldamata kostja taotluse hagi tagamise

abinõu tühistamiseks. Määrus jõustus 6.06.2023.

7. Tartu Maakohtu 19.06.2023 määrusega kinnitati 6.06.2023 kohtule esitatud saneerimiskava

OÜ Saaremaa Lihatööstus saneerimismenetluses. Määrus jõustus 6.07.2023.

8. Tartu Maakohtu 29.11.2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-4237 otsustati mh: 1. Lõpetada

OÜ SAAREMA LIHATÖÖSTUS saneerimismenetlus ettevõtja püsiva maksejõuetuse tõttu

(SanS § 40 lg-d 1, 2). 2. Vabastada oma ülesannete täitmisest OÜ SAAREMAA

LIHATÖÖSTUS saneerimisnõustaja Urmas Võimre (SanS § 19 lg 1 p 2). 3. Tühistada OÜ

SAAREMAA LIHATÖÖSTUS saneerimiskava (SanS § 51 lg 1 p 6). 4. Nimetada OÜ

SAAREMAA LIHATÖÖSTUS ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Anne Tammer.

Määrus jõustus 17.12.2024.

9. Tartu Maakohtu 20.01.2025 määrusega tsiviilasjas 2-23-4237 otsustati mh: 1. Kuulutada

välja osaühingu Saaremaa Lihatööstus pankrot 20. jaanuaril 2025 kell 10:00. 2. Nimetada

osaühingu Saaremaa Lihatööstus pankrotihalduriks vandeadvokaat Anne Tammer. Määrus

jõustus 5.02.2025.

Kohtu põhjendused

10. TsMS § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole

taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud

asjaolud on ära langenud.

Kuivõrd käesolevas asjas on menetluse peatumise alused ära langenud, tuleb kohtu hinnangul

menetlus asjas uuendada ja menetlust jätkata.

10.05.2023 määrusega peatas kohus käesoleva tsiviilasja menetluse kuni kostja suhtes

algatatud saneerimismenetluses saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse

lõppemiseni tsiviilasjas nr 2-23-4237. Kuna tsiviilasjas nr 2-23-4237 on Tartu Maakohtu

29.11.2024 jõustunud määrusega kostja saneerimismenetlus ettevõtja püsiva maksejõuetuse

tõttu lõpetatud ja saneerimiskava tühistatud, esineb alus praeguse menetluse uuendamiseks.

11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et

kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu

või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti

peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata,

välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise

otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

12. Antud tsiviilasjas on alates 6.03.2023 kohtu menetluses Icewave Trade OÜ hagi Osaühing

Saaremaa Lihatööstus (pankrotis) vastu võla ja viivise nõudes. Tartu Maakohtu 20.01.2025

kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-4237 on kuulutatud välja kostja Osaühing Saaremaa

Lihatööstus pankrot. Nimetatud määrus jõustus 5.02.2025. Kohtumenetlus käesolevas

tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kohus ei ole käesolevaks ajaks

otsust teinud. Eeltoodust tulenevalt tuleb vastavalt PankrS § 43 lg 2 käesolev tsiviilasi jätta

hagimenetluses läbi vaatamata.

13. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi

vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. PankrS § 45 lg 1 kohaselt enne pankroti

väljakuulutamist võlgniku varale kohaldatud arest lõpeb pankroti väljakuulutamisega, välja

arvatud täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatud juhul, samuti lõpeb pankroti

väljakuulutamisega kuue kuu jooksul enne ajutise halduri nimetamist võlgniku varale seatud

kohtulik hüpoteek. Kui võlgniku vastu esitatud nõude osas ei ole algatatud kohtumenetlust või

ei ole nõude või kaebuse osas pankroti väljakuulutamise ajaks tehtud kohtulahendit, lõpeb

kohtulik hüpoteek sõltumata selle seadmise ajast. Kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata,

tühistab kohus 6.03.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati Icewave

Trade OÜ (registrikood 11070512) kasuks registriossa nr 24402601 (aadress: Kaarli pst 4a,

Tallinn) kantud kinnisasja registriosa IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek

summas 110 205 eurot.

14. TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43

lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui

kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et kuna PankrS § 43 lg 2 alusel jätab kohus hagi

läbi vaatamata, tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

15. Hageja on esitanud kohtule 10.02.2025 (järjekorras 3-nda) taotluse hagi tagamise

taotluselt tasutud tagatise summas 5510,25 eurot tagastamiseks, mille kohta märgib kohus

järgmist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 391 lg 2 kohaselt tagastatakse hagi tagamisega

tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis hagi

tagamist taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju

hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates.

Sama paragrahvi lõige 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi

tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui: 1) jõustub kohtulahend,

millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse

menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal

puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi

tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt.

Seega saab kohus hageja taotluse hagi tagamise tagatise tagastamiseks lahendada alles peale

TsMS § 391 lg-s 2 nimetatud tähtaja möödumist.

16. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus

menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude

kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot (TsMS § 178 lg 2).

17. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu

määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

/digitaalallkiri/

Reena Undrest

kohtunik