1-10-11338/294 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-10-11338 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13. oktoober 2011 Kohtuasja number 1-10-11338 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär Ingrid Koddo

Prokurör Natalja Firsova Kohtuasi Viru Vangla materjalid Urmas Aalmanni vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu Urmas Aalmann, ik 37201255234 Karistuse algus 17.03.2010 Karistuse lõpp 19.09.2013

RESOLUTSIOON

Jätta Urmas Aalmann vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Asjaolud Viru Vangla esitas 19.09.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Urmas Aalmanni vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksa korda ning reaalset vangistust kannab kolmandat korda. Kuritegude dünaamika on läinud raskemaks. Varavastaste kuritegude toimepanemiselt on kinnipeetav üleläinud rahvatervisevastastele kuritegudele. Käesoleval ajal kannab karistust Tartu Maakohtu 26.04.2011 otsuse järgi, mille kohaselt U.Aalmann tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2; KarS § 349; KarS § 201 lg 2 p 1 ja KarS §345 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 3 aastat 6 kuud 2 päeva vangistust.

2 Kehtivad distsiplinaarkaristused vanglas puuduvad. Individuaalses täitmiskavas tegevuseks määratud programmid isikust sõltumatutel põhjustel läbimata. Täitmiskava kinnitati 23.07.2011. Elukutse ei oma, kuigi kinnipeetava endi sõnul on alaealiste koloonias õppinud montaažilukksepa, keevitaja, treiali ja freesija eriala. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt ei väärtusta isik töö tegemist, vaid tahab olla „omanik“. Võimaliku vabanemise korral on võimalik rakendust leida elukaaslasele kuuluvas ettevõtte xxx. Vangistuse ajal toetas materiaalselt elukaaslane. Ise väidab, et saab sissetuleku xxx asuvast ja tegutsevast ettevõttest.

Viru Vangla hinnangul võib isik vabaduses olla kõrgohtlik avalikkusele, kui tekivad probleemid materiaalse kindlustatusega. Vabaduses kuritegelikku gruppi kuulumise jätkamisel võib vangla arvates panna toime uusi kuritegusid. Riskihinnangu kohaselt on võimalikule vabanemisele järgneva kahe aasta jooksul mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 26%. Kõrgendatud riskifaktorina on U.Aalmanni osas märkimist vääriva asjaoluna nimetatud isiku huvi puudumine koostööks, tahte puudumist tegelike probleemide teadvustamiseks ja nendega tegelemiseks ning endal igasuguse süü puudumist toimepandud kuritegude suhtes. Vangla väitel kuulub kuritegelikku ühendusse. Isik väljendab negatiivset hoiakut ja kibestumist õigussüsteemi suhtes. Kinnipeetaval on tervisest tulenevaid probleeme, mis hetkel alluvad vanglalt saadavale medikametoorsele ravile. Sotsiaalse võrgustiku moodustavad elukaaslane ja elukaaslase 4-aastane poeg. Suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalset mõtteviisi toetavad isikud. Vabanemisel soovib asuda elama xxx tallu elukaaslase isale kuuluvasse tallu. Nimetatud talu omaniku Kxxx Rxxx kirjalik nõusolek elektroonilise valve paigaldamiseks kohtule edastatud materjalides puudub, kuigi kriminaalhooldaja väite kohaselt on kirjalik nõusolek elukoha omanikult saadud. Siiski nähtub materjalidest elektroonilise valve nõusoleku kirjalikus vormis andmine U.Aalmanni elukaaslase Sxxx Kxxx Lxxx mitte elukoha omaniku Kxxx Rxxx poolt.

Urmas Aalmann palub end vabastada, soovib asuda talu pidama .

Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Tuleb arvestada teo toimepanemise asjaolusid, need aga viitavad tema ohtlikkusele. Seni mõistetud karistused ei ole teda panndu hoiduma uute kuritegude toimepanemisest.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et Urmas Aalmann ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamisele. Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 5 1 lg 2 p 1 alusel on üheks kohustuslikuks eelduseks elukoha elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks. Olukorras, kus katseajaga tingimisi elektroonilise valve alla enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel ilmneb puudusi elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra tagamisel, on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine nimetatud käitumiskontrolli liigi alla alusetu. Kohus arvestab samuti U.Aalmanni kaheksat karistatust, seega ei ole tema sõnad usutavad õiguskuuleka käitumise osas. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 419 1 lg 5; 426; 432 kohus ei vabasta Urmas Aalmanni vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla.

Kohtunik Eeva Levina

3 Tartu Ringkonnakohtu 08.11.2011 kohtumäärusega

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 384 lg 2 ja § 390 jätta Viru Maakohtu 13. oktoobri 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu Urmas Aalmanni kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsari määruskaebus rahuldamata.

Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

Tartu Riigikohtu 19.12.2011. kohtumäärusega

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg-st 5

jätta Urmas Aalmanni kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsari määruskaebus menetlusse võtmata.

Ärakiri õige Liivi Õun Nooremreferent

Kohtumäärus jõustus Riigikohtu määrusega 19.12.2011 Nooremreferent

Liivi Õun