3-25-42/7 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-42

Haldusasi

B.P kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – B.P

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20.01.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

B.P määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse B.P määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.01.2025 määruse

peale haldusasjas nr 3-25-42.

2. Jätta B.P määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.01.2025 määrus

haldusasjas nr 3-25-42 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B.P esitas 07.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Tallinna

Vanglat vastama kaebaja 03.11.2024 pöördumises nr 5-18/24/22514-1 esitatud küsimustele.

2. Tallinna Halduskohus jättis 09.01.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

7-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli selgitada kaebeõigust ning

tasuda kaebuse esitamiselt riigilõiv 20 eurot.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 20.01.2025 määrusega kaebuse läbivaatamatult.

Kaebaja sai 09.01.2025 määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte samal päeval. Seega tuli

puudused kõrvaldada hiljemalt 16.01.2025. Kaebaja ei ole taotlenud puuduste kõrvaldamiseks

tähtaja pikendamist. Määruse koostamise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ning

kaebuselt on tasumata riigilõiv. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus, mis takistab

3-25-42

kaebuse menetlemist. Eeltoodu tõttu tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg

2 teise lause alusel.

4. B.P esitas 07.02.2025 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles märgib, et ta ei

saa aru, miks ta peab maksma riigilõivu, kui ta on riigi ülalpeetav. Riigilõivu peaks tasuma

Tallinna Vangla.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on

tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ja vastab sisulist läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-

des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1

ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

6. Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vastanud

HKMS §-de 37‒39 nõuetele ja tasumata oli kaebuse esitamisel nõutav riigilõiv. Eelnevalt oli

halduskohus jätnud kaebuse 09.01.2025 määrusega käiguta ning andnud puuduste

kõrvaldamiseks (sh riigilõivu tasumiseks) 7-päevase tähtaja. Halduskohus hoiatas kaebajat, et

puuduste kõrvaldamata jätmisel, kui need takistavad kaebuse menetlemist, võib kohus

tagastada kaebuse läbivaatamatult. Kaebaja sai halduskohtu 09.01.2025 määruse kätte samal

päeval, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 16.01.2025. Kaebaja riigilõivu ei tasunud,

samuti ei taotlenud ta puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist ega riigilõivust

vabastamist. Kuna riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mille kõrvaldamata jätmine takistab

asja sisulist läbivaatamist, tagastas halduskohus õigesti kaebuse HKMS § 104 lg 2 teisele

lausele ja § 121 lg 1 p-le 2 tuginedes.

7. Riigilõivu tasumise kohustus lasub kaebajal. Ükski õigusnorm ei sätesta vangla kohustust

tasuda kaebuse esitamisel lõivu vanglas kinni peetavate isikute eest. Kui kaebaja majanduslik

seisund ei võimalda riigilõivu tasumist, oli tal õigus esitada kohtule menetlusabi taotlus

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, samuti oli võimalik riigilõivu tasumiseks

paluda abi lähedastelt.

8. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 20.01.2025 määrus

muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)