1-11-11168/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1( 3)

Kriminaalasi nr 1-11-11168

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11168 (11260103482) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses A.J-i süüdistus KarS § 424 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.J

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus,

emakeel-eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud ei ole,

väärteokorras kehtivaid karistatusi 3 korral (tl 36-37), tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 13.09.2011. a

Kaitsja Advokaat Valli Murde RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.J KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui A.J 18

(kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas –

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

2( 3)

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.J katseajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna Paide talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta A.J-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise

õigus 10 (kümme) kuuks. Liiklusseaduse 127 tulenevalt on A.J kohustatud 5

(viis) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Sisse nõuda A.J-ilt menetluskuludena riigituludesse:

1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

2) kaitsetasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 36 senti advokaat Valli Murde poolt

osutatud õigusabi eest;

3) ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Janar lemvaldi tasuma igakuiselt 12-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks

alates 2011.a novembrist vähemalt 43,03 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011,

Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Kui

rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A.J juhtis 06.08.2011 a kl 20.02 paiku Jõgevamaal Põltsamaa vallas Viljandi -

Põltsamaa tee 38,3 - l km - l suunaga Põltsamaa poole mootorsõidukit - sõiduautot „Audi 100” reg nr 619 TAJ, olles alkoholijoobes - s.o väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0, 99

mg/l kohta. Oma seisundi tõttu ei olnud ta võimeline liiklusolusid õigesti tajuma, mistõttu

sõitis vasakkurvis teelt välja paremale poole ja rullus üle katuse. Sõidukis viibinud kuuest inimesest üks – Lembit A.J sai tervisekahjustuse - V kaelalüli lülikaare murru ja haava

pea piirkonnas.

Seega pani A.J toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.J 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada

kohtu määratud alalises elukohas

-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilmuda kriminaalhooldaja

3( 3)

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.J

Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhataja poolt määratava

kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel A.J-ilt võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 (kümme) kuuks.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse

sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, ekspertiisi- ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Kaitsja esitas taotluse, milles palus vähendada menetluskulusid, kuna A.J käesoleval ajal ei tööta. Prokurör vaidles menetluskulude vähendamisele vastu, kuna selleks alused puuduvad.

Kohus leiab, et käesolevalt puuduvad KrMS § 180 lg 3 sätestatud alused, mis võimaldaks menetluskulusid vähendada. Süüdimõistetu on noor, töövõimeline isik. Asjaolu, et ta hetkel

ei tööta, ei ole üksi menetluskulude vähendamise aluseks. A.J-i enda ütlustest

nähtub, et ta on töötanud, kuid töösuhted on ta katkestanud enda initsiatiivil ja väidetavalt otsib tööd. Küll aga arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda, leiab kohus, et kogu

menetluskulu korraga tasumine käib talle ilmselgelt üle jõu, peab kohus võimalikuks

kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning määrab menetluskulud tasumisele ositi ühe aasta jooksul.

Kohtunik