2-24-104444/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-104444 Tsiviilasi Bondora AS hagi V. M. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 615,25 eurot Menetlusosalised

ja

nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929; asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn, 11316 e-post: XXX); Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas (e-post: XXX); Kostja: V. M. (isikukood XXX; XXX; e-post: XXX). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 833,86 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-24-104444, täidetuks. 1.2. Kostja tasub p-s 1.1 nimetatud võlgnevuse hageja arveldusarvele xxxx, märkides saajaks Bondora AS, viitenumbriks 10833555 ning selgitusse V. M. . Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel 12 osamaksega: 1.2.1. kostja tasub hagejale igakuiselt 20. kuupäevaks 69,5 eurot, esimene osamakse tehakse 20.02.2025; 1.2.2. viimase osamakse (20.02.2026) suuruseks on 69,36 eurot. 1.3. Kui kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 7 (seitse) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Maksegraafiku rikkumise korral lisandub nõudele viivis (tagastamata krediidisummalt, st 330,90 eurolt) poolte vahel kokkulepitud määras (24% aastas). 1.4. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

2-24-104444 1.5. Tsiviilasja nr 2-24-104444 esitatud nõuete mitteloovutamise kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-104444 menetlus. 3. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 55 eurot ja kanda see Bondora AS arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), märkides viitenumbriks 10833555 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-104444, V. M. , riigilõivu osaline tagastamine“. 4. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS hagi V. M. vastu võlgnevuse nõudes. 2. Pooled esitasid 07.02.2025 kohtule kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-104444 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. 3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus täpsustab kompromissis sisalduvate kokkulepete sõnastust, jättes nende sisu muutmata. Kompromisslepingu punktis 4 leppisid pooled kokku, et maksegraafiku rikkumise korral lisandub nõudele viivis (tagastamata krediidisummalt ehk põhiosalt). Nimetatud punktis ei ole konkreetset krediidisummat, millelt arvestatakse viivist maksegraafiku rikkumise korral. Samas on kompromisslepingu punktis b märgitud, et tagastamata krediidisumma on 330,90 eurot. Kohus täpsustab kompromisslepingu punkti 4 (käesoleva määruse resolutsiooni punkt 1.3) ning märgib, et viivist arvestatakse 330,90 eurolt maksegraafiku rikkumise korral. Pooled kinnitasid kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Kinnituse ebaõigsuse korral leppisid pooled kokku, et rikkunud pool peab tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. Kohus käsitleb seda kinnitusena käesolevas asjas esitatud nõuete mitteloovutamise kohta ning märgib kompromisslepingule viidates, et sellise kinnituse ebaõigsuse korral peab rikkunud pool tasuma kõik nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju (käesoleva määruse resolutsiooni punkt 1.5). Kohtumääruse põhjendused 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus 2

2-24-104444 kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingu kohaselt jäävad hageja menetluskulud kostja kanda.

9. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65 eurot ja nõude hagimenetlusse üleminekul täiendavalt 110 eurot. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 3 tagastada pool hagimenetluses täiendavalt tasutud riigilõivust ehk 55 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Bondora AS arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), märkides viitenumbriks 10833555 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-104444, V. M. , riigilõivu osaline tagastamine“. 10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega 3

2-24-104444 kohtunik 4