1-25-199/13 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg 13.02.2025 Kriminaalasja number 1-25-199 Kohtukoosseis Ingrid Kullerkann Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 27.01.2025. a otsus kriminaalasjas Kristjan Anieri süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Kristjan Anier (isikukood 39104295724), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Kristjan Anieri apellatsioon Tartu Maakohtu 27.01.2025. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mariken Arro, süüdistatav Kristjan Anier ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör kohtus Kristjan Anierile karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2, 3 järgi 10 kuu pikkust vangistust ja KarS § 424 lg 2 järgi 8 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada Kristjan Anierile liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust mõistetavatest üksikkaristustest raskema suurendamise teel. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.o 07.10. – 08.10.2024. a, millal Kristjan Anier oli kahtlustatavana kinnipeetud, ja lõplikule ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust. 1.1. KarS § 424 lg 4 p 1 ja KarS § 74 lg-te 1, 2 alusel määrata, et mõistetavast karistusest tuleb Kristjan Anieril koheselt ära kanda 3 kuud ja 28 päeva vangistust, mille kandmise aja alguseks arvata KarS § 68 lg 1 alusel Kristjan Anieri vahi all pidamine alates 29. novembrist 2024. a. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel jätta mõistetava karistuse ülejäänud osa, s.o 1 aasta vangistust tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Kristjan Anier ei pane 1 aasta ja

6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §- ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 1.2. Kristjan Anier peab järgima talle kooskõlas KarS § 75 lg-ga 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on Kristjan Anier kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama ega tarvitama narkootilisi aineid. KarS § 75 lg 2 p-i 8 alusel on Kristjan Anier kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema narkootikume tarvitavatele inimestele mõeldud sotsiaalprogrammis „SÜTIK“, mida viib läbi Tervise Arengu Instituut. 1.3. KarS § 50 lg 1 p 1 ja lg 3 ning § 424 lg 4 p 2 alusel kohaldada Kristjan Anierile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks. 1.4. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel on menetluskuludeks joobe tuvastamisega seonduvad kulud 124 eurot, riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 827,16 eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtumenetluses ja sundraha 1329 eurot, s.o kokku 2280,16 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Kristjan Anierilt menetluskuluna välja 1200 eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud nii kohtueelses kui kohtumenetluses riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada Kristjan Anieril menetluskulud hüvitada ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul. 2. Kohtuistungil jäid prokurör, süüdistatav ja kaitsja kokkuleppe juurde. Tartu Maakohtu 27.01.2025. a kohtuotsusega tunnistati Kristjan Anier süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 424 lg 2 järgi ning talle mõisteti kokkuleppele vastav karistus. Tõkend vahistamine kehtib kuni karistuse ära kandmiseni või kohtuotsuse jõustumiseni, oleneb, kumb sündmus saabub varem. 3. Tartu Maakohtu 27.01.2025. a otsuse peale esitas 11.02.2025 apellatsiooni süüdistatav Kristjan Anier. Apellant leiab, et menetluskulud on tema jaoks siiski natuke suured ja tema soov on, et pool menetluskuludest jääks riigi kanda. Ringkonnakohtu seisukoht 4. Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. 5. Kuna kohus on Kristjan Anieri kriminaalasja lahendanud kokkuleppemenetluses, tuleb apellatsiooniõigust kontrollida kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale edasikaebamise korrast lähtudes. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

6. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud kokkuleppe esemesse, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3). 7. Kristjan Anieri apellatsioonist ei nähtu midagi sellist, mille põhjal saaks järeldada, et maakohus võis rikkuda menetluskulude hüvitamist puudutavas osas KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg-t 1. Sellist eksimust ei tuvastanud ka ringkonnakohus. Maakohus määras menetluskulude suuruse kindlaks nii, nagu on kirjas kokkuleppes. Kristjan Anieril tuli hüvitada vaid osa tekkinud menetluskuludest, täpsemalt 1200 eurot. Ülejäänud menetluskulud jäeti riigi kanda. Lisaks võimaldati Kristjan Anieril menetluskulud tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul. Kohtuotsusest ja kohtuistungi helisalvestisest nähtuvalt oli kokkuleppe sisu Kristjan Anierile arusaadav ja selle sõlmimine tema vaba tahe, sh nõustus süüdistatav kokkuleppes märgitud menetluskulude tasumisega. Kristjan Anier jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning ka kohtuotsus oli tema jaoks arusaadav. 8. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna Kristjan Anieril ei ole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt õigust maakohtu otsust vaidlustada, tuleb tema kaebus jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) 3