3-24-3144/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3144

Haldusasi

V.J kaebus Tallinna Vanglalt ja AS-lt Lääne-Tallinna

Keskhaigla mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja V.J

Vastustajad Tallinna Vangla ja AS Lääne-Tallinna

Keskhaigla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17. jaanuari 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Tallinna Vangla määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta Tallinna Vangla määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17. jaanuari 2025. a

määruse resolutsiooni punkti 3 peale menetlusse.

3. Jätta Tallinna Vangla määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.

jaanuari 2025. a määrus resolutsiooni punkt 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5 ja § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav V.J nõuab vastustajalt sõnumi saladuse rikkumise eest mittevaralise kahju

hüvitamist.

2. Tallinna Vangla taotles, et kohus piiraks kaebaja juurdepääsu vastustaja esitatud

dokumendile. Juurdepääsupiirangu kehtestamise aluseks on Tallinna Vangla direktori 13. mai

2022. a käskkiri nr 1-1/22/52, millega on asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud memod,

töökorralduslikud tegevuskavad ja ametnike vaheline e-kirjavahetus. Kaebaja menetluslike

õigusi juurdepääsupiirangu kehtestamine ei riiva, kuna vestluste sisu osas, mis puudutab

menetlust, on nii Tallinna Vangla vastuses taotlusele kui ka vastuses kaebusele välja toodud.

3-24-3144

3. Tallinna Halduskohus jättis 17. jaanuari 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 3

vastustaja taotluse rahuldamata.

Kohtul tuleb kaaluda ühelt poolt huvi saladuse hoidmiseks ja selle eesmärki ning teisalt

menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga, et tagada oma õiguste tõhus kaitse (HKMS § 79 lg

1 p 1 ja § 88 lg-d 1–3). Praegusel juhul puudub alus piirata kaebaja juurdepääsu Tallinna

Vangla 15. jaanuari 2025. a menetlusdokumendi lisale 1. Üksnes asjaolu, et lisas 1 toodud

kirjavahetus on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks, ei ole juurdepääsu piiramise

aluseks. Menetlusosalisel tuleb põhjendada, miks esineb eriline huvi saladuse hoidmiseks

ning miks see on ülekaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga. Vangla pole

esitanud põhjendusi, miks on lisale 1 kaebaja juurdepääsu piiramine vajalik ning milline teave

kõnealuses dokumendis on sellisel määral tundlik, et seda kaebaja eest varjata. Lisas 1

olevatest kirjadest ei nähtu asjaolusid, mis kaebajale juba teada ei võiks olla. Samuti ei nähtu

asjaolusid, mille kaebajale teatavaks saamine võiks ohustada vangistuse täideviimist või

vangla julgeolekut. Sellistele asjaoludele ei ole vangla ka ise viidanud. Kirjavahetuses

sisalduv teave võib aga olla vajalik, et tagada kaebaja õiguste kaitse käesolevas

kohtumenetluses. Seega on kaebaja õigus tutvuda toimikuga kaalub praegusel juhul üles

vastustaja huvi saladuse hoidmiseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. Tallinna Vangla taotleb määruskaebuses halduskohtu 17. jaanuari 2025. a määruse

resolutsiooni punkti 3 tühistamist.

Vangla on kehtestanud dokumendile juurdepääsu piirangu ja selle dokumendi kaebajale mitte

avaldamine ei piira intensiivselt tema õigusi. Dokumenti ei saa avaldada kaebajal põhjusel, et

see sisaldab ametniku hinnangut kaebajaga seotud asjaolude ja tegevuste osas. Hinnangu

avaldamine võib ohustada vangla julgeolekut. Teabe avaldamine võimaldab teabega

manipuleerida.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

6. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus õiguspäraselt HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg-

te 1–3 alusel jätnud vastustaja taotluse rahuldamata.

7. Vastustaja esitatud põhjendustest pole võimalik järeldada, et vaidlusaluse dokumendi

avaldamata jätmine oleks kaalukam, kui kaebaja õigus tutvuda kohtutoimikus olevate

dokumentidega. Viidatud dokumendis annab ametnik seletusi kaebuse aluseks olevate

asjaolude kohta. Ringkonnakohtu hinnangul puudub viidatud dokumendis selline teave, sh

hinnangud, mille avaldamine tooks kaasa nt ohu vangla julgeolekule või teiste isikute elule ja

tervisele, sh pole selles kirjeldatud vangla sellist tegevust, mida kinnipeetavad teada ei tohi.

8. Eeltoodu tõttu jätab ringkonnakohus vastustaja määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu

määruse muutmata.

2(3)

3-24-3144

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)