Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-6523/29 AI generated

2-23-6523/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-6523/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled esitasid 12.02.2025.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled on teadlikud

Legislator headnote

AI generated

2-23-6523/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Pooled on teadlikud

Keywords

AI generated
arbitration clause revocation of the composition agreement satisfaction of claim inconsistent asylum statements violation of party rights asylum application of Ethiopian
AI generated
2-23-10251/46
Kinnitada poolte X.L-i ja T.P vahel 04.02.2025.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss Kompromissi korras kohustub kostja T.P hagejale X.L tasuma perioodi 19.07.2023.a
2-25-21870/31
Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.
2-23-5259/15
06.04.2023 esitas S. P. (hageja) hagi H. P. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. 18.04.2023 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
2-22-13396/10
Harju Maakohtu menetluses on V.
2-14-59692/9
jaanuar 2015.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-59692 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1755 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; postiaadress XXX, e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja lepinguline esindaja: XXX Kohtuistungi toimumise aeg 22.01.2015.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja ning kostja lepinguline esindaja RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-6523

Tsiviilasi

E. S. hagi A. S. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: E. S. (isikukood xxxx)

Hageja seaduslik esindaja: J. S. (isikukood xxxx)

Hageja lepinguline esindaja: Hanna Kivirand

Kostja: A. S. (isikukood xxx)

Kostja seaduslik esindaja: vandeadvokaat Martin Kruus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Kinnitada E. S. ja A. S. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled soovivad tsiviilasja nr 2-23-6523 teineteise suhtes täiendavaid nõudeid

esitamata lõpetada.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-6523 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Kooskõlas TsMS § 164 lg 1 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on E. S. hagi A. S. vastu elatise nõudes.

2. Pooled esitasid 12.02.2025.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille

paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled on teadlikud

menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Pooled loobuvad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4

lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku

huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss

kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-6523 lõpetamisele.

6. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub

rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg 4.

7. Kooskõlas TsMS § 164 lg 1 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik