2-24-116829/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-116829

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 12. veebruar 2025

Tsiviilasja number

2-24-116829

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus V S vastu võla

nõudes

859.72 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn), lepinguline

esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: jurist@julianus.ee);

Kostja: V S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

21. november 2024

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (videosilla

vahendusel).

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V S’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 746 (seitsesada

nelikümmend kuus) eurot ja 41 senti (sh võlgnevus 426.08 eurot, intress 23.66 eurot,

lepingutasu 15.16 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 266.51 eurot,

sissenõudmiskulud 15 eurot).

3. Välja mõista kostjalt V S’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivised alates

2.07.2024 kuni põhinõude summas 426.08 euro täitmiseni lepingujärgse

intressimääraga võrdses määras s.o 21.90% aastas, kuid mitte rohkem kui 446.08

eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt V S’lt hageja OÜ Aktiva

Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 603 (kuussada kolm) eurot (sh

1 (7)

2-24-116829

riigilõiv 245 eurot, õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20

eurot).

5. Välja mõista kostjalt V S’lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

menetluskuludelt (603 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 140 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 06.05.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 844.30 euro saamiseks. Kohus tegi 07.05.2024 võlgnikule makseettepaneku.

Võlgnik esitas 13.05.2024 nõudele vastuväite, mille kohaselt on nõude esitamise tähtaeg

möödunud, võlad on täielikult tasutud.

2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 29.05.2024 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. Viru Maakohtu 29.05.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks, 14 päeva

alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 02. juulil 2024 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse V S vastu

põhivõlgnevuse 405.22 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviste 109.61 eurot ja tulevikus

sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes.

5. Viru Maakohtu 12.08.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks ja/või selle tasumise tõendamiseks, 5 päeva

määruse kättesaamisest.

2 (7)

2-24-116829

6. Hageja tõendas 04.09.2024 riigilõivu tasumist. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on kostja ja

Telia Eesti AS vahel sõlmitud leping xxxx. 26.05.2020 sõlmiti järelmaksu müügileping nr xxxx.

Lepingu allkirjastamisel sai kostja endale järgnevad kaubad: 43pus680412 (maksumusega 429.99

eurot). MA3000 (maksumusega 19.99) ja ew500 (maksumusega 65 eurot). Lepingu allkirjastamisel

lisandus lepingutasu summas 19.90 eurot. Kogu kauba maksumus oli 429.15 eurot. Lepingu

sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste

kasutamise üldtingimusi. Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale

igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest

tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete

sooritamiseks oli kirjas Telia Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1

kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või

seaduses sätestatule. Kostja võttis endale lepingu sõlmimisega kohustuse Telia Eesti AS osutatud

teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Kostja nimetatud arvete mittetasumisega on VÕS §

100 mõttes jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. Telia Eesti AS loovutas kostja vastase

nõude OÜ Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid.

Hageja lisab hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest.

7. Telia Eesti AS on kostjale esitanud järgnevad tasumata jäänud arved perioodi eest. Kostjal on

kokku võlgnevus summas 405.22 eurot.

8. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt Telia Eesti AS üldtingimuste p 7.10, kui kostja

ei tasu tähtaegselt osamaksete summasid ja arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja

tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele

märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja nõuab viivist seadusjärgses määras,

mis tuleneb VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatusest. Hageja arvestab sissenõutavaks

muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast ehk 21.10.2021 kuni

hagiavalduse esitamise kuupäevani 30.06.2024 valemi abil: põhivõlgnevus 405.22 eurot x 1 aasta

12.5% seadusjärgne viivisemäär. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks

muutunud viivisenõue summas 109.61 eurot. Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude koos

põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt

protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus

mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista

kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist

palume arvestada VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 405.22 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviste 109.61 eurot ja

viivised alates 02.07.2024 kuni põhinõude summas 405,22 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 533

eurot.

KOSTJA VASTUS

10. Kostja 30.09.2024 vastuse kohaselt ei tunnista ta nõuet. Kostja on tasunud kõik lepingujärgsed

summad, ühtlasi on nõuete esitamise periood möödas.

3 (7)

2-24-116829

HAGEJA VASTUS

11. Hageja 24.10.2024 vastuse kohaselt ei nõustu ta kostja väitega, et ta on võlgnevust tasunud.

Kostja ei ole oma väidete tõendamiseks esitanud ühtegi tõendit. Ühtlasi ei ole nõue aegunud,

kuivõrd arvete tähtajad on juuni, juuli ja august 2021, kuid maksekäsu kiirmenetluse avaldus on

esitatud mais 2024.

KOHTUISTUNG

12. 21.11.2024 toimunud kohtuistungil mainis hageja, et esitas täpsustatud hagi kohtuistungile

eelnevalt seetõttu, et nõudeid ja selle kooslust täpsemalt välja tuua ja tõendada. Esialgses hagis

toodud välja, et tegemist on järelmaksu müügilepinguga. Põhinõude sisse arvestatud ka intress.

Hagi oli eksitav ja seetõttu tegi hageja täpsustuse.

13. Kohus määras lükata asja arutamine edasi seoses hageja poolt nõude suurendamisega ja kostja

istungile ilmumata jäämisega.

TÄPSUSTATUD HAGIAVALDUS

14. 15.11.2024 esitas hageja täpsustatud hagiavalduse. Täpsustatud hagiavalduse kohaselt Telia

Eesti AS ja kostja sõlmisid 26.05.2020 järelmaksu müügilepingu nr xxxx. Järelmaksu müügilepingu

krediidi kulukuse määraks on 26,16%. Hageja selgitab ennetavalt, et antud tarbijakrediidi näol ei

ole tegemist tavapärase laenulepinguga, vaid väiksemahulise järelmaksu lepinguga, mida

iseloomustab tavapärastest laenulepingutest väiksem krediidisumma ja väiksemad igakuised

kohustused (maksed – 16,18 eurot). Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud

kostjale igakuiseid arveid. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Telia Eesti

AS on kostjale esitanud tasumata jäänud arved kogusummas 426.08 eurot. Kuna kostja oma

lepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, saatis Telia Eesti AS 9.08.2021 kostjale ülesütlemise

hoiatuse (tähtajaga 22.08.2021), milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks

vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. Kuna kostja ei tasunud järelmaksu müügilepingust tulenevat

võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles Telia Eesti AS 23.08.2021 järelmaksu müügilepingu

üles. Järelmaksu müügilepingu ülesütlemise seisuga s.o 23.08.2021 oli kostjal tasumata järelmaksu

müügilepingust tulenevad 20.06.2021, 20.07.2021 ja 20.08.2021 maksed.

15. Järelmaksu müügilepingu alusel sai kostja kauba maksumusega 514.98 eurot lepingutasuga

19.90 eurot ning 48 kuulise tähtajaga. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud

maksegraafiku alusel perioodi 20.06.2020 - 20.05.2024. Järelmaksu müügilepingu ülesütlemise

seisuga s.o 23.08.2021 ei ole kostja teostanud ühtegi tagasimakset. Seega on kostjal järelmaksu

müügilepingust tulenev põhivõlg summas 426.08 eurot.

16. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Järelmaksu

müügilepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 21.90% aastas. Järelmaksu müügilepingu

ülesütlemise seisuga s.o 23.08.2021 oli kostjal tasumata 20.06.2021, 20.07.2021 ja 20.08.2021

intressid, kokku summas 23.66 eurot. Tulenevalt eeltoodust moodustub intressinõue summas 23.66

eurot.

4 (7)

2-24-116829

17. Vastavalt järelmaksu müügilepingule on kostja kohustatud tasuma lepingutasu, mis on lepingu

kohaselt kokku 19.90 eurot. 27.09.2021 arve nr 09202105029710 kohaselt on kostjal tasumata

lepingutasu summas 15.16 eurot. Tulenevalt eeltoodust moodustub lepingtasu nõue summas 15.16

eurot.

18. Järelmaksu müügilepingu alusel nõuab hageja viivist põhinõudelt 426.08 eurot lepingu

ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 24.08.2021 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani s.o

1.07.2024 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 21,90% aastas kooskõlas VÕS § 113 lg

1 kolmanda lausega. Tulenevalt eeltoodust moodustub hagiavalduse esitamise päeva seisuga

sissenõutavaks muutunud viivisenõue kokku summas 266.51 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist

järelmaksu müügilepingu alusel põhinõudelt 426.08 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates

2.07.2024 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 21.90% aastas, kuid sellisest, et

viivised kokku ei ületaks põhinõuet.

19. Telia Eesti AS on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi,

kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida

võla sissenõudmiskulusid peale lepingu lõppemist lähtudes VÕS § 1132 lg-s 2 sätestatust. Hageja

sissenõudekulude summa 15 eurot kujunemine: 15.04.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot;

22.04.2024 tasulise kirja nr 3539299 saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 5

eurot.

20. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista võlgnevuse 446.08 eurot, intressi 23.66 eurot, lepingutasu 15.16 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 266.51 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot ja viivised alates 2.07.2024 kuni

põhinõude summas 426.08 euro täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o

21.90% aastas. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 603 eurot, sh riigilõiv 245

eurot ja õigusabikulud 358 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

21. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

22. Viru Maakohus võttis 21.11.2024 määrusega hagi täienduse menetlusse ning saatis kostjale

hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult

vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale

isiklikult kätte toimetatud 27.11.2024. Kirjalikku vastust hagiavalduse täiendusele kostja esitanud ei

ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus

kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

23. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5 (7)

2-24-116829

24. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Telia

Eesti AS-i vahel sõlmitud järelmaksu lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid

täpsustatud hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

25. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 766.41 euro (sh võlgnevus 446.08 eurot, intress 23.66 eurot, lepingutasu

15.16 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 266.51 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot) ulatuses.

Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivised alates 2.07.2024 kuni põhinõude

summas 426.08 euro täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 21.90% aastas,

kuid mitte rohkem kui 446.08 eurot.

26. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

27. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

28. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 245 eurot ja

õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulud 20 eurot. Kohtu

hinnangul on käesoleval juhul hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1

järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile

kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11).

Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt

volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu.

Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja

tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud

käesolevas menetluses 253.50 eurot. TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on

õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu

maksekäsu kiirmenetluses 06.05.2024 summas 65 eurot, hagiavalduse esitamisel 01.07.2024

summas 110 eurot ja hagiavalduse täienduse esitamisel 15.11.2024 70 eurot, kokku 245 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 603 eurot, s.h riigilõiv 245 eurot, õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse

kulud 20 eurot.

29. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

6 (7)

2-24-116829

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

30. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

7 (7)