Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-213/5 AI generated

3-25-213/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-213/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M.W esitas Tallinna Halduskohtule 27.01.2025 kaebuse, milles palus kohustada Tallinna Halduskohus jättis 28.01.2025 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale

Legislator headnote

AI generated

3-25-213/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: M.W esitas Tallinna Halduskohtule 27.01.2025 kaebuse, milles palus kohustada Tallinna Halduskohus jättis 28.01.2025 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale

Keywords

AI generated
unreasonableness of return to Afghanistan leave on personal grounds tibetan asylum request request for asylum revision third-party claim procedure in attachment asylum of Sri Lankan nationals
AI generated
3-14-53283/13
29.12.2014 esitas I.A. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 12.12.2014 vaideotsuse nr 5-15/14/33301-2 tühistamiseks ja vangla kohustamiseks teha kaebuse esitaja taotluse suhtes uus otsus. Kaebaja taotleb menetlusabi korras enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kaebuse esitaja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
3-20-505/13
Tallinna Halduskohtule laekus 13.03.2020 XX avaldus, milles oli märgitud, et kaebaja on saanud veel ühe vaideotsuse nr 5-15/20/17-2, mis jäeti jälle rahuldamata.
3-21-2631/9
Tallinna Vanglas registreeriti 31.08.2021 X taotlus nr 5-8/21/22267-1 istuva töö võimaldamiseks.
3-15-2502/19
V. K. (kaebaja) esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Tallinna Vangla tegevuse kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva määruseresolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).
3-22-544/12
X esitas Tallinna Halduskohtule 04.03.2022 kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses jalutuskäikude võimatuse ja taotluste hilinenud lahendamisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-213

Haldusasi

M.W kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 28. jaanuari 2025. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – M.W

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.W määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada M.W määruskaebus Tallinna Halduskohtu 28. jaanuari 2025. a määruse

haldusasjas nr 3-25-213 peale läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.W esitas Tallinna Halduskohtule 27.01.2025 kaebuse, milles palus kohustada

Tallinna Vanglat väljastama temale info, mille ta esitas Tallinna Vangla haldusosakonnale

pöördumises nr 2-2/1-25/1455-1.

2. Tallinna Halduskohus jättis 28.01.2025 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale

puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja. Kaebajal tuli täpsustada, millist Tallinna Vangla

toimingut ta vaidlustab, esitada kaebuse faktiline põhjendus ning tasuda riigilõiv 20 eurot ja

esitada kohtule tõendid või andmed riigilõivu tasumise kohta.

3. M.W esitas Tallinna Ringkonnakohtule 07.02.2025 määruskaebuse, milles märkis, et

ta ei saa aru, miks ta peab maksma riigilõivu, kui ta on riigi ülalpeetav ja kinnipeetav, ning

leidis, et nõue on põhiseadusvastane ja riigilõivu peaks maksma hoopis Tallinna Vangla.

4. Tallinna Halduskohus luges 10.02.2025 määruses, et M.W 07.02.2025 avaldus on

käsitatav menetlusabi taotlusega riigilõivu tasumisest vabastamiseks, ning jättis menetlusabi

taotluse rahuldamata ja kaebuse veelkord käiguta, andes kaebajale 3-päevase tähtaja kaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

3-25-213

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 203 lg 1 sätestab, et määrusega puudutatud menetlusosaline võib halduskohtu

määruse peale esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud

või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Määruskaebuse esitamine ei ole seega lubatud,

kui HKMS seda ette ei näe ja määrus ei takista asja edasist menetlust.

6. Tallinna Halduskohus on 28.01.2025 määruses korrektselt selgitanud, et kaebuse

käiguta jätmise määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kuna kaebaja on vaidlustanud

halduskohtu määrust, mille vaidlustamist menetlusseadustik ei võimalda, siis tuleb

määruskaebus tagastada. Kuivõrd halduskohus on kaebaja 07.02.2025 avaldust juba käsitanud

menetlusabi taotlusena ja selle 10.02.2025 määrusega lahendanud, siis puudub vajadus

täiendavalt hinnata, kas kaebaja 07.02.2025 avaldus võiks olla käsitatav menetlusabi

taotlusena või mitte.

7. Eelnevast tulenevalt keeldub ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu 28.01.2025

määruse peale esitatud M.W määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle HKMS

§ 207 lg 1 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbivaatamatult.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)