2-25-605/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-605 Tsiviilasi Tsiviilasja hind

Aktiva Finance Group OÜ hagi V.J.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 1664 eurot 11 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ, (registrikood 10746479) lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post XXX; Kostja

V.J. (isikukood

XXX),

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista V.J.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja AS Inbank Finance ja V.J.-i vahel 14. aprillil 2022 sõlmitud järelmaksulepingust nr L89008317101 tulenev põhivõlgnevus 1226 eurot 12 senti, intress 70 eurot 71 senti, haldustasu 8 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 197 eurot 88 senti.

3. Mõista V.J.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis 9,90% aastas alates 13. veebruarist 2025 põhinõudelt 1226 eurolt 12 sendilt kuni põhinõude kohase tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 1226 euro 12 sendi ulatuses.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 515 eurot. Mõista V.J.- ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 euro ja õigusabi kulu 200 eurot. V.J.-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (515 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

2-25-605 takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas kohtule hagiavalduse V.J.-i (kostja) vastu, millest nähtub, et esialgne võlausaldaja AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 14. aprillil 2022 järelmaksulepingu nr L89008317101, mille alusel sai kostja kauba maksumusega 1445 eurot 90 senti. Leping sõlmiti tähtajaga 48 kuud perioodiks 14. aprill 2022 kuni 20. aprill 2026, osamaksetega44 eurot 4 senti kuni 44 eurot 28 senti kuus vastavalt maksegraafikule. Laenulepingu intressimäär oli 9,90% aastas ja 0,40% päevas, krediidikulukuse määr 22,11%, igakuine haldustasu

2 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1226 eurot 12 senti, intressi 70 eurot 71 senti, haldustasu 8 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 187 eurot

90 senti. Samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest 9,90% aastas. Kostja tasus laenulepingu kattes 219 eurot 78 senti. Alates 20. märtsist 2023 ei ole kostja laenumakseid tasunud. Leping lõppes esialgse laenuandja poolse ülesütlemisega 27. juunil 2023. AS Inbank Finance loovutas 30. juunil 2023 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale, millest teavitati kostjat 30. juuni 2023 kirjaga. Hageja järelmaksulepingust nr L89008317101 tuleneva kogunõude suuruseks ümberarvestatult on põhinõue 1226 eurot 12 senti, intress 70 eurot 71 senti, haldustasu 8 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 197 eurot 88 senti. Hageja palus välja mõista ka viivise 9,90% aastas kuni põhinõude 1226 euro 12 sendi tasumiseni.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetad 24. jaanuaril 2025 kättetoimetamisportaali vahendusel. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja

14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 7. veebruaril 2025).

2-25-605

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 315 eurot ja õigusabikulust summas 422 eurot 50 senti. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 200 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 2,5 tundi tunnihinnaga 169 eurot ilma käibemaksuta põhjendatuks pidada. Siinjuures märgib kohus, et Riigikohus on seni 169 euro suuruse tunnihinna kohta avaldanud arvamust vandeadvokaadi esinduse korral. Praegusel juhul hagejat ei esinda vandeadvokaat. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 515 eurot (315+200). TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (515 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik