Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-228/5 AI generated

3-25-228/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-228/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Haldusasi nr 3-25-228

Legislator headnote

AI generated

3-25-228/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Haldusasi nr 3-25-228

Keywords

AI generated
protective statutory provisions disciplinary law cervical spine distortion clarity of legal norms formal defect substantial deterioration in health
AI generated
110458063
3-13-470/3
217185608
3-17-2116/7
148767106
3-14-52745/6
244466955
3-19-209/7
224027709
3-17-2834/16

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-25-228

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 11.02.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-228

Haldusasi L.V kaebus Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 tühisuse ja õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIOON Tagastada L.V kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15

päeva

jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. L.V esitas 18.01.2025 Tallinna Vanglale taotluse Tallinna Vangla kodukorra punkti 1.13.1 tühisuse tuvastamiseks. Taotluse kohaselt on Tallinna Vangla direktor andnud kodukorra p 1.13.1 pädevusja volitusnormita ning rikkunud põhiseaduse § 45 lg 2 tsensuuri loomisega.

2. Tallinna Vangla jättis 28.01.2025 vastusega nr 1-8/1-25/26-2 L.V Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 tühisuse tuvastamise taotluse rahuldamata.

3. L.V esitas 29.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 tühisuse ja õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt ei ole Tallinna Vangla direktor pädev vanglas tsensuuri looma ning vaidlusalune punkt on ilmselgelt antud nii pädevuskui volitusnormita. Tühisuse tuvastamine võimaldab rahus sellise käitumis/suhtlusviisi kujundamist, mille valimisel ei peaks kartma distsiplinaarvastutust.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et L.V kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on

kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul ei ole kaebajal subjektiivset õigust nõuda, et kohus abstraktselt tuvastaks Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 tühisuse või õigusvastasuse, et kaebaja saaks käituda distsiplinaarkaristust kartmata vanglateenistujatega, vangla külastajatega ning kaaskinnipeetavatega ebaviisakalt, kasutada vestluses, pöördumises või muus kontekstis ebatsensuurseid, kahemõttelisi, ähvardava sisuga ning väärikust riivavaid väljendeid või kasutada agressiivset hääletooni või kehakeelt. Seega ei ole kaebaja subjektiivsete õiguste riive antud juhul intensiivne. Samuti puuduvad kaebusel eduväljavaated. Tallinna Vangla direktori pädevus kodukorra kinnitamisel tuleneb vangistus-seaduse § 105 lg-st 3, mistõttu on kaebaja seisukoht, et vangla direktoril vastav pädevus puudub, ekslik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys