2-24-16882/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-16882

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 12. veebruar 2025

Tsiviilasja number

2-24-16882

Tsiviilasi

K. S. hagi V. S. vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: K. S. (isikukood XXX, elukoht: XXX), lepinguline

esindaja: Epp Landberg (e-post: XXX);

Kostja: V. S. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX),

lepinguline esindaja: Maarika Kutser (e-post: XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg

03. veebruar 2025

Istungil osalenud isikud

Hageja K. S. ja tema lepinguline esindaja Epp Landberg;

Kostja V. S. ja tema lepinguline esindaja Maarika Kutser.

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada K. S. ja V. S. vahel Rakvere Linnavalitsuses xxxx sõlmitud abielu (abieluakt

nr xxxx).

3. Pärast abielulahutust taastada hageja K. S. perekonnanimi R..

4. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

5. Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks.

6. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru

Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) abielulahutuse registreerimiseks.

Edasikaebamise kord

1 (3)

2-24-16882

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. 07. novembril 2024 saabus Viru Maakohtusse K. S. hagi V. S. vastu abielu lahutamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on abielulised suhted lõppenud ja alates 29.10.2024 elavad hageja ja kostja

eraldi.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Kostja leiab oma 14.11.2024 vastuses, et hoolimata poolte tülist ei anna see veel põhjust abielu

lahutamiseks. Kostja ei pea mõistlikuks, et peale tüli tuleks kohe abielu lahutada. Kostja avaldab, et

on valmis leppima.

HAGEJA VASTUS

3. Hageja leidis oma 02.01.2025 vastuses, et tegemist ei olnud lihtsalt tüliga. Hageja on oma eluga

edasi läinud ja puudub igasugune soov abielu jätkamiseks.

KOHTUISTUNG

4. 03.02.2025 toimunud kohtuistungil jäi hageja hagi juurde. Hageja selgituste kohaselt on ta läinud

eluga edasi ja elab uue elukaaslasega koos. Leppimiseks aega ei soovi.

5. Kostja teatas, et on nõus abielu lahutamisega. Kostja oleks valmis läbima perenõustamise, kuid

vastu hageja tahtmist seda teha ei saa.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus

olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

7. Poolte abielu on sõlmitud Rakvere Linnavalitsuses xxxx. Hageja nõudeks on abielu lahutamine.

8. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu

lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult

lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust

arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

9. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse

abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). Kohus vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kuulas pooled isiklikult ära. Kohtuistungil

antud hageja seletuste kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja teatas, et on abielu

lahutamisega nõus. Kohus on pakkunud pooltele aega leppimiseks, kuid hageja ei soovinud seda.

Kohus leiab, et olukorras, kus hageja ei soovi leppimiseks aega, PKS § 67 lg 3 ja TsMS § 357 lg 1

alusel tsiviilasja menetluse peatamine ja pooltele leppimiseks aja määramine ei ole enam

otstarbekas. Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja

abielu lahutada.

2 (3)

2-24-16882

10. Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval.

Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse

Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele

abielulahutuse registreerimiseks.

11. Hageja on koos hagiavaldusega kohtule esitanud ka taotluse talle perekonnanime R. tagastamist.

Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus

taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal

kantud perekonnanimi. Enne abielu sõlmimist hagejaga oli kostja perekonnanimi R.. NS § 11 lg 2

sätestab, et taastatav perekonnanimi võib olla 1) lahutatava abielu eel viimati kantud

perekonnanimi; 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja taastab tema perekonnanime R..

Menetluskulud

12. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

13. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, §

440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

3 (3)