2-23-109795/8 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-23-109795 (menetlus nr 2)

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2024, Haapsalu

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) hagi C. N.-i

vastu põhivõla 3000 eurot, intressivõla 350,35 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 765,96 eurot ja

sissenõudmiskulude 35 eurot väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4151,31 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ,

registrikood 11542046); lepinguline esindaja Pille Martin

(e-post: XXX)

Kostja: C. N. (isikukood XXX, registris elukoht: XXX,

tegelik elukoht teadmata)

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus (TsMS § 405 lg 1 ja § 444 lg 2)

Kostjale dokumentide

kättetoimetamine

C. N.-ile on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ja hagi

täiendus kätte toimetatud TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel

avalikult, väljavõtte avaldamisega XXX väljaandes

Ametlikud Teadaanded; dokumendid loetakse kostjale

kättetoimetatuks XXX.

RESOLUTSIOON

Juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg-st 1, § 113 lg-st 1, § 164 lg-te 1 – 3, § 4034 lg-st 7,

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 108 lg-st 1, § 163 lg-st 1, § 405 lg-st 1 ja § 444 lg-st 4,

kohus otsustas:

1. Rahuldada B2 Impact OÜ hagi C. N.-i vastu osaliselt.

2. Välja mõista C. N.-ilt (N.) B2 Impact OÜ kasuks Multitude Bank p.l.c. (endise ärinimega

Ferratum Bank p.l.c.) ja kostja vahel 05. juunil 2022 sõlmitud krediidilimiidi lepingust tulenev

põhivõlg 2844,98 eurot.

3. Välja mõista C. N.-ilt (N.) B2 Impact OÜ kasuks viivis protsendina põhivõla tasumata

osalt (otsuse tegemise seisuga 2844,98 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid

kokku viivist mitte enam kui põhinõude ulatuses.

4. Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi C. N.-i vastu põhivõla 155,02 eurot, intressivõla 350,35

eurot, sissenõudmiskulude 35 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise

765,96 eurot väljamõistmiseks ning viivise arvestamiseks lepingus kokkulepitud intressimäära

järgi ja väljamõistmiseks perioodi eest alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Tsiviilasi nr 2-23-109795

5. Jätta C. N.-i kanda tema enda võimalikud menetluskulud ning 76% hageja

menetluskuludest. Hageja menetluskulud osas, mida ei jäetud kostja kanda, jäävad hageja enda

kanda.

6. Määrata B2 Impact OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 490 eurot (s.o

riigilõiv).

7. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõista C. N.-ilt (N.) B2 Impact OÜ kasuks

menetluskulude katteks välja 372,40 eurot.

8. Väljamõistetud menetluskuludelt on C. N. kohustatud tasuma B2 Impact OÜ-le viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses (s.o Euroopa Panga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele poolaasta kaupa kohaldatav viimane intressimäär enne iga

aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni. (Otsuse tegemise ajal kehtiv viivisemäär on 11,15% aastas).

9. Kohtuotsuse elektrooniliselt või postiasutuse vahendusel C. N.-ile kättetoimetamise

ebaõnnestumisel toimetada kohtuotsus C. N.-ile kätte avalikult otsuse resolutsiooni punktide 1-8

ja edasikaebamise korra avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 317 lg 1 p 1,

lg-d 3 - 5). Avaliku kätte toimetamise korral loetakse kohtuotsus kostjale kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

1. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole

edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses. Apellatsioonkaebus

võetakse ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt

ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on

selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).

2. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline

teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine

lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ei teavitata. Otsuse täiendamise

korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul teatanud soovist

kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 444 lg 4, § 448 lg 41 ja lg 42).

3. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS

§ 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).

4. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

5. Menetlusosalisel on õigus seaduses ettenähtud tingimustel ja korras taotleda apellatsioonkaebuse

esitamisel nõutava riigilõivu tasumiseks menetlusabi. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-23-109795

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp

kohtunik

2 (3)