2-25-790/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-790

Tsiviilasi

Loomäe tee 9 Arendus OÜ hagiavaldus OÜ Optimum

Holdings vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Loomäe tee 9 Arendus OÜ (registrikood 12372669)

Lepinguline esindaja Merily Allak

Kostja

OÜ Optimum Holdings (registrikood 11664387)

Seaduslik esindaja juhatuse liige U.U

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Loomäe tee 9 Arendus OÜ (registrikood 12372669) ja

OÜ Optimum Holdings (registrikood 11664387) vahel sõlmitud kompromiss, mille

tingimused on järgmised:

1.1.

OÜ Optimum Holdings (registrikood 11664387) tasub Loomäe tee 9 Arendus OÜ-le

(registrikood 12372669) 13 057 (kolmteist tuhat viiskümmend seitse) eurot 84

(kaheksakümmend neli) senti järgneva maksegraafiku alusel Loomäe tee 9 Arendus OÜ

(registrikood 12372669) arvelduskontole xxx:

1.1.1. 28.02.2025.a (kahekümne kaheksandal veebruaril kahe tuhande kahekümne viiendal

aastal) – 2000 (kaks tuhat) eurot 84 (kaheksakümmend neli) senti;

1.1.2. 28.03.2025.a (kahekümne kaheksandal märtsil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal)

– 2000 (kaks tuhat) eurot;

1.1.3. 28.04.2025.a (kahekümne kaheksandal aprillil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal)

– 2000 (kaks tuhat) eurot;

1.1.4. 28.05.2025.a (kahekümne kaheksandal mail kahe tuhande kahekümne viiendal aastal) –

2000 (kaks tuhat) eurot;

1.1.5. 28.06.2025.a (kahekümne kaheksandal juunil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal)

– 2000 (kaks tuhat) eurot;

1.1.6. 28.07.2025.a (kahekümne kaheksandal juulil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal)

– 2000 (kaks tuhat) eurot;

1.1.7. 28.08.2025.a (kahekümne kaheksandal augustil kahe tuhande kahekümne viiendal

1 (2)

aastal) – 1057 (üks tuhat viiskümmend seitse) eurot.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-790.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Loomäe tee 9 Arendus OÜ (hageja) esitas 16.01.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ

Optimum Holdings (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 17.01.2025 menetlusse.

Pooled esitasid 10.02.2025 kohtule poolte esindajate allkirjastatud kompromissilepingu.

II. Kohtumääruse

põhjendused ja seadus, millest

kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel

ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromiss ei sisalda poolte kokkulepet

menetluskulude jaotuse kohta. Seetõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte menetluskulud

poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

4. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on võimalik taotleda kohtult poole menetluses tasutud

riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 2 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

2 (2)