1-11-10808/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-10808

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. oktoobril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10808 (11240105061) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Kriminaalasi

H.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, kiirmenetluses lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets Süüdistatav H.D

Elukoht xxx, isikukood xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht: xxx.

Varasemad karistatused:

- 05.02.2001.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - § 140 lg 2 p 1, 2, 4 järgi tingimisi vabaduskaotusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat;

- 11.07.2003.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 3 järgi vangistusega 6 kuud 4 päeva;

- 09.09.2003.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 4 - § 15 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud;

- 27.01.2010.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 2 aastat;

- 09.11.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud 6 päeva. Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 217 korras kinni peetud 02.10.2011.a kell 23.34. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON

Tunnistada H.D süüdi KarS §§ 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

1-11-10808

2

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista H.D-le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Kohaldada H.D suhtes tõkendina vahistamist, võtta ta vahi alla kohtusaalis ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest, st alates 02.10.2011.a.

Vastavalt KrMS § 2565

lg 2 välja mõista H.D-lt riigituludesse menetluskulud: sundraha 210 (kakssada kümme) eurot 91 senti, kaitsja Igor Belugini

poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti,

kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Igor

Belugini poolt 04.10.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 (seitsekümmend) senti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr

333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „H.D, 1-11-10808, menetluskulud“. Menetluskulud on

võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse

kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule

kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise juhul tervikteksti kuulutamise aeg on 27.10.2011.a

I. KOHTU ALLA ANTUD ISIKU SÜÜDISTUS

H.D süüdistatakse selles, et tema, olles 09.11.2010.a. kohtulikult karistatud KarS § 199 lg.2 p.9 järgi vangistusega ja vabanedes 29.04.2011.a., taas . kella 14.57 02.10.2011.a paiku, viibides Narvas, Tallinna mnt.13 asuva Maxima kaupluse müügisaalis, varastas 2 pudelit

šampooni Head & Sholders maksumusega 5.63 eurotüldsummas 11.26 eurot; 4 pudelit šampooni Head & Sholders maksumusega 3.21 eurotüldsummas 12.84 eurot; pudel šampooni Pantene Prov-v maksumusega 2.74 eurot, kokku kaupa üldsummas 26,84 eurot, millega lahkus

müügisaalist selle eest maksmata, kuid ta oli turvatöötaja poolt kinni peetud ja kaupa osa tagastatud kauplusele. Üks pudel šampooni Head & Sholders maksumusega 5.63 eurot ja pudel šampooni Pantene Prov-v maksumusega 2.74 eurot olid ära võetud hiljem politseis, seega pani H.D toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II KOHTUISTUNG

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end süüdi täielikult. Süüdistatav ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil.

Kohus avaldas kohtuistungil järgmised asja materjalid:

1-11-10808

3

Tunnistaja xxx ülekuulamise protokoll

lk 1-2

Maxima Eesti OÜ avaldus lk 4

02.10.2011.a. H.D toimetamise protokoll lk 6

Kannatanu esindaja xxx ütlused lk 11-14

Kahtlustatava H.D ütlused lk 19-23

Karistusregistrist väljavõte lk 25-32

09.11.2010.a. Narva kohtumaja kohtuotsuse koopia lk 40-42

Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas

Kuulanud ära süüdistatava, prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud ja avaldanud kõiki

kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, tuleb kohus

järeldusele, et H.D süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist, kuid peab olema kvalifitseeritud vargusekatseks.

Karistusregistri andmetel H.D on varem mitu korda karistatud nii kuritegude, kui ka väärtegude eest, sealhulgas ta oli karistatud süstemaatiliste varguste toimepanemise

eest 09.11.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 7 kuud 6 päeva, vabanes vanglast 29.04.2011 (lk 25-32; 40-42)

Ülaltoodu alusel teeb kohus järelduse, et H.D paneb vargusi toime süstemaatiliselt ning tema poolt toimepandud vargusekatse on õigesti kvalifitseeritud süstemaatilisteks.

Antud kuriteo toimepanemine H.D poolt on tõendatud:

Tunnistaja xxx ütlustega (lk 1-3), mille kohaselt 02.10.2011 kell 14.57 oli ta töökohal –

kaupluse Maxima valveruumis. Nägi meest, kes astus pesemistoodete leti juurde, võttis

šampooni ning pani selle jope alla. Pärast seda tema astus edasi mööda kaupluse müügisaali, siis jälle tuli tagasi selle leti juurde ja pani jope alla veel mitu toodet. Ta läks

kassast mööda toodete eest maksmata. Ta pidas selle mehe kinni. Läbivaatuse käigus

tuvastati, et temal oli tasumata tooteid – mitu šampooni. Mees nimetas end H.D-ks ning oli antud politseile üle.

Tunnistaja xxx ütlustega (lk 11-14), kes kinnitas xxx ütlusi ning lisas, et osa varastatud

varast oli võetud H.D-lt ära juba politseis. Varastatud kaup on tagastatud ning materiaalset kahju tekitatud ei ole.

Maxima Eesti OÜ poolt esitatud avaldusega poolt oli (lk 4), mille kohaselt, H.D

varastatud 2 pudelit šampooni Head & Sholders maksumusega 5.63 eurot - üldsummas

11.26 eurot; 4 pudelit šampooni Head & Sholders maksumusega 3.21 eurot - üldsummas

12.84 eurot; pudel šampooni Pantene Prov-v maksumusega 2.74 eurot, kokku kaupa üldsummas 26,84 eurot, kaup on kauplusele tagastatud.

H.D tunnistas ennast selles kuriteos täielikult süüdi (lk 19-23)

Kohus on seisukohal, et H.D poolt toimepandud kuriteo tuleb kvalifitseerida

vargusekatseks. Nii, nagu nähtub ülalnimetatud kriminaalasja materjalidest, H.D oli peetud kaupluses kinni ning koheselt antud politseile üle. Politseis tal oli leitud ja äravõetud osa kauplusest varastatud asjadest. Seega polnud H.D reaalset võimalust kasutada või

käsutada kauplusest varastatud vara. Seoses sellega kohus ongi seisukohal, et kuriteo ei olnud lõpule viidud.

1-11-10808

4

Kohtu seisukoht karistuse osas

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust

mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

H.D on varem korduvalt kohtu poolt karistatud varavastaste kuritegude eest ning pani toime talle inkrimineeritud kuriteo 6 kuu jooksul pärast vabanemist vanglast.

Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et H.D on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest üksnes reaalse vangistusega. Samal põhjusel kohus ei ole nõus ettepanekuga asendada vangistust üldkasuliku tööga.

Süüdistatava H.D karistuse kergendavaks asjaoluks KarS §57 mõttes on oma süü puhtsüdamlik ülestunnistus ja kahetsus, tema karistust raskendavaid asjaolusid pole kohus tuvastanud.

Kaup on poodi tagastatud ning varaline kahju puudub. Kauba maksumus, mille H.D püüdis varastada, pole suur. Tal on olemas pere, väike laps ning töökoht. Tegemist on ühe vargusekatse episoodiga.

Seoses sellega võib H.D vangistus olla KarS §199 ettenähtud vangistuse miinimummäära lähedal, st 3 kuud.

Kuna süüdistatavale on mõistetud karistuseks reaalne vangistus, kohaldab kohus KrMS § 130

lg 4-1 alusel süüdistatava suhtes tõkendit vahistamine selleks, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine.

Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315.

Innokenti Menšikov Kohtunik