1-25-201/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-201

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

10. veebruaril 2025, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-25-201 (24233050273)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Mia Valge

Tõlk

Ingrid Oja

Abiprokurör

Irina Tsugart

Kriminaalasi

Ilja Kulikov süüdistuses KarS § - de 424 lg 1; § 121 lg

2 p.p 2, 3; § 120 lg 1; § 263 lg 1 p.p 1, 2 ja § 203 lg 1

järgi kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

Ilja Kulikov, isikukood: 39608193715, XXX kodanik,

emakeel xxx keel, xxx, xxx, vabaduses viibides

elukoht puudub, asukoht Tallinna vangla, Linnaaru tee

5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa, varasemalt

korduvalt väärteo – ja kriminaalkorras karistatud, isik

käesolevas kriminaalasjas kahtlustatavana kinni peetud

23.03.2024 kell 16.18 kuni 24.03.2024 kell 15.35,

tõkendit kohaldatud ei ole;

Varasem karistatus



2.10.2024 Harju Maakohtu poolt KarS § 200

lg 1 järgi karistatud 2 aasta ja 10 kuu pikkuse

vangistusega; KarS § 68 lg 1 alusel loetud

karistusaja alguseks 7.06.2024;



04.12.2018 Viru Maakohtu poolt KarS § 184 lg

2 p.p 1, 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi karistatud 4

aasta pikkuse vangistusega; KarS § 65 lg 2

alusel mõisteti karistuseks 4 aastat ja 4 kuud

vangistust; KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti

lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks

3 aastat 5 kuud 10 päeva vangistust. 29.05.2020

Viru Maakohtu määrusega vabastati tingimisi

enne tähtaega kuni 14.05.2022 6 - kuulise

elektroonilise valve kohaldamisega. Viru

Maakohtu 20.10.2020 määrusega lühendati

elektroonilise valve tähtaega 1 kuu võrra;



18.04.2017 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 lg

2 p 3 järgi karistati 4 kuu pikkuse vangistusega;

KarS § 73 lg 1, 3 alusel vabastati tingimisi

karistuse kandmiselt, katseajaga 1 aasta;

Kaitsja

Kaitsja kutsumist kohtuistungile ei taotletud;

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4

ja § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; §

248 lg 1 p 5; § 249; §; § 310; § 3101; § 311; § 313;

KarS § - de 50 lg 1 p 1; § 64 lg 1; § 65 lg 1; § 68 lg 1;

LS § 127; VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p.p 2, 5; § 1055;

kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Ilja Kulikov KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 8 (kaheksa) kuu pikkuse

vangistusega.

2. Süüdi tunnistada Ilja Kulikov KarS § 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi

kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 9

(üheksa) kuu pikkuse vangistusega.

3. Süüdi tunnistada Ilja Kulikov KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 6 (kuue) kuu pikkuse

vangistusega.

4. Süüdi tunnistada Ilja Kulikov KarS § 263 lg 1 p.p 1, 2 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 1 (ühe)

aasta pikkuse vangistusega.

5. Süüdi tunnistada Ilja Kulikov KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 1 (ühe) aasta pikkuse

vangistusega.

6. Juhindudes KarS § 64 lg 1 moodustada liitkaristus, suurendades

üksikkaristusest raskeimat ning mõista Ilja Kulikovile ärakandmisele

kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

7. Juhindudes KarS § 65 lg 1 moodustada Ilja Kulikovile liitkaristus

Harju Maakohtu 2.10.2024 kohtuotsusega nr 1-24-5049 mõistetud

karistusega s.o 2 (kahe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse vangistusega.

Juhindudes KarS § 64 lg 1 suurendades üksikkaristusest raskeimat

karistust mõista Ilja Kulikovile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3

(kolm) aastat ja 10 (kuud) vangistust.

8. KarS § 68 lg 1 arvata Ilja Kulikov karistusaja hulka tema poolt

eelvangistuses viibitud aeg 23.03.2024 kuni 24.03.2024 s.o 2 (kaks)

päeva vangistust ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks Ilja

Kulikovile mõista 3 (kolm) aastat 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend

kaheksa) päeva vangistust, millise kandmisaja algust hakata lugema

alates tema kriminaalajas nr 1-24-5049 kahtlustatavana kinnipidamise

ajast s.o alates 7.06.2024.

9. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta Ilja Kulikovilt

mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.

10. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb Ilja Kulikovil loovutada juhiluba

Transpordiametile 5 (viie) tööpäeva jooksul arvates kohtuotsuse

jõustumisest.

11. Juhindudes VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ kohaldada käesoleva

kohtuotsusega kannatanu A. P. (isikukood: XXX) isikuõiguste kaitseks

tema vastu toimepandud kuritegudes Ilja Kulikovile lähenemiskeeld 3

(kolmeks) aastaks:



keelata Ilja Kulikovil viibida kannatanu elukohale aadressidel: XXX ja

XXX lähemal kui 50 meetrit;



keelata Ilja Kulikovil viibida kannatanu töökohale aadressidel: XXX

lähemal kui 50 meetrit;



keelata Ilja Kulikovil viibida avalikes kohtades kannatanu lähedal ja

mujal läheduses lähemal kui 50 meetrit ning suhelda kannatanuga

nendes kohtades;



keelata Ilja Kulikovil suhelda kannatanuga erinevate sidevahendite sh

telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e – posti ja

sotsiaalmeedia kaudu;

12. Ilja Kulikovile määratud lähenemiskeeld hakkab kehtima kohtuotsuse

kuulutamisest.

13. Juhindudes VÕS §-dest 1045 lg 1 p.p 2, 5 ja § 1043 rahuldada

kannatanu A. P. (isikukood: XXX) käesolevas kriminaalasjas

süüdistatava Ilja Kulikov vastu esitatud tsiviilhagi 5463,28.- (viis tuhat

nelisada kuuskümmend kolm eurot ja kakskümmend kaheksa senti)

eurot varalise kahju tekitamise nõudes ja 150.- (ükssada viiskümmend)

eurot mittevaralise kahju tekitamise nõudes.

14. Süüdistatavalt Ilja Kulikovilt välja mõista kannatanu A. P. kasuks

tsiviilhagi õigusvastaselt tekitatud varalise kahju nõudes summas

5463,28.- (viis tuhat nelisada kuuskümmend kolm eurot ja

kakskümmend kaheksa senti) eurot ja mittevaralise kahju summas

150.- (ükssada viiskümmend) eurot nõudes. Välja mõistetud tsiviilhagi

tuleb Ilja Kulikovil tasuda kannatanu A. P. Swedbank AS olevale

arveldusarvele nr EEXXX.

15. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olevad

digitaalsed andmekandjad ja nendel olev teave kohtuotsuse jõustumisel

jätta kriminaalasja materjalide juurde.

16. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4 alusel Ilja Kulikovilt välja

mõista riigituludesse menetluskuluna:



kohtueelsel uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud

kaitsjatasu summas 360.- (kolmsada kuuskümmend) eurot;



joobeseisundi tuvastamisega kaasnenud ekspertiisikulud (akt nr 1859T

kogusummas 123.- (ükssada kakskümmend kolm) eurot;

17. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 sundraha teise astme kuriteo

toimepanemise eest summas 1329.- (üks tuhat kolmsada kakskümmend

üheksa) eurot jätta välja mõistmata.

18. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud

(ekspertiisikulud, kaitsjatasu) tuleb Ilja Kulikovil kohtuotsuse

jõustumisel tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse makseinfos

märgitud ulatuses ja ajal kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo

menetluskulude tasumiseks antakse Ilja Kulikovile üle, kas kohtuotsuse

kuulutamisel või edastatakse talle kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta

viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb

kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus,

mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

Ilja Kulikov on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema,

juhtis tahtlikult 20.08.2023 kella 17.15 ajal Tallinnas XXX juures suunaga Ussimäe tee

mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga XXX olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr

1859T kohaselt tuvastati isikul narkojoove: tetrahüdrokannabinool ja kokaiin), rikkudes oma

sellise tegevusega liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1.

LS § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht ei tohi olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 kohaselt on

joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine

tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud

kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Seega pani Ilja Kulikov oma tahtliku teoga toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Ilja Kulikovi selles, et tema, olles isik, keda on varasemalt karistatud

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, taas 28.06.2023 kella 21.30

paiku aadressil XXX asuvas korteris kasutas füüsilist vägivalda oma xxx A. K. suhtes, mis

seisnes selles, et verbaalse konflikti käigus võttis Ilja Kulikov ühe käega A. K. kaelast kinni

ning kägistas teda, tekitades oma selliste tegevustega kannatanule A. K.le füüsilist valu ja

tervisekahjustusi;

28.10.2023 ajavahemikus 21.00 kuni 22.00, viibides autos (registreerimismärgisega XXX)

Tallinnas Linnamäe tee X maja juures, haaras xxx A. K. juustest kinni ja tiris teda juustest,

tekitades selliste tegevustega kannatanule A. K.le füüsilist valu.

Seega pani Ilja Kulikov oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti

valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Ilja Kulikovi selles, et tema 19.11.2023 õhtul, täpselt tuvastamata

kellaajal, Tallinnas xxx maja juures ähvardas A. P.it, üteldes, et ta tapab A. P.it ära

(terariistaga), millest tulenevalt tundis A. P. reaalset ohtu oma elule ja tervisele;

19.11.2023 õhtul, täpselt tuvastamata kellajal, helistas A. P.ile ja ähvardas teda, öeldes, et ta

tulistab A. P.il põlved läbi, millest tulenevalt tundis A. P. reaalset ohtu oma elule ja tervisele.

Arvestades asjaolu, et Ilja Kulikov oli samal päeval käinud A. K. juures ja näidanud püstolit,

oli A. P.il alust karta Ilja Kulikovi ähvarduse täideviimist;

25.05.2024 kella 15.38 ajal Tallinnas xxx maja juures ähvardas A. P.it tervisekahjustuste

tekitamisega, öeldes temale, et ta peksab kannatanu A. P.i läbi. Lisaks peksis Ilja Kulikov

korduvalt A. P.i sõidukit. Eelnevast tulenevalt tundis A. P. reaalset ohtu oma elule ja tervisele.

Arvestades asjaolu, et Ilja Kulikov lõi A. P.i sõidukit, rikkudes seeläbi kannatanu autot, ning

seda, et Ilja Kulikov oli varasemalt A. P.i suhtes füüsilist vägivalda kasutanud, oli A. P.il alust

karta Ilja Kulikovi ähvarduse täideviimist.

Seega pani Ilja Kulikov oma tahtliku teoga toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega

ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Ilja Kulikovi selles, et tema 23.03.2024 kella 16.00 paiku restoranis X

aadressil xxx, s.o avalikus kohas KorS § 54 mõttes (avalik koht on määratlemata isikute ringile

kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või

selle osa, samuti ühissõiduk), rikkus KorS § 55 lg 1 p 1, 2 nõudeid, mille kohaselt on avalikus

kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa,

tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda

muul viisil vägivaldselt ja teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või

ähvardada. Nimelt lähenes Ilja Kulikov restoranis X laua juurde, mille taga istusid A. P., A. P.i

elukaaslane A. K. ja nende tuttavad koos lastega ning lõi ühel korral käega A. P.it vastu kukalt,

võttis kätte lauanoa ja ütles A. P.ile, et lööb A. P.i maha. Seejärel läks Ilja Kulikov mõneks

minutiks välja ning restorani tagasi tulles lõi ühel korral A. P.it käega vasaku oimu piirkonda.

Oma tegevusega tekitas Ilja Kulikov kannatanule A. P.ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse

punetuse näol vasakul pool, samuti tundis kannatanu reaalset ohtu enda, A. K. ning laste elule

ja tervisele. Ilja Kulikovi eelkirjeldatud tahtlik tegevus häiris oluliselt kõrvaliste isikute, sh

tunnistaja A. K. ja ka laste rahu ja turvatunnet. Lisaks häiris Ilja Kulikov restorani külaliste

rahu ja turvatunnet, mille tagajärjel olid nad sunnitud katkestama söömise ja puhkamise.

Süüdistatava selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade

ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda

Seega pani Ilja Kulikov oma tahtliku teoga toime avalikus kohas käitumise üldnõuete

rikkumise vägivalla ja relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 ja

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Ilja Kulikovi selles, et tema 25.05.2024 kella 15.38 paiku aadressil

Akadeemia tee 4, Tallinn lõi tahtlikult korduvalt jalgade ja küünarnukiga A. P.ile kuuluvat

sõidukit BMW 123d registreerimismärgiga XXX, tekitades sellega mõrad sõiduki esimesele ja

tagumisele kaitserauale, mõlgid juhiuksele, tagumisele vasakule uksele, kapotile ja

pagasiruumi uksele, samuti lõhkus ära vasaku esitule. Oma tegevusega tekitas Ilja Kulikov

varalist kahju summas 5463,28 eurot, mis ületab KarS § 121 p 1 sätestatud 4000 euro määra

ehk tegemist oli olulise kahjuga.

Seega pani Ilja Kulikov oma tahtliku teoga toime võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud

oluline kahju, s.o KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe:

13. jaanuaril 2024 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart,

süüdistatav Ilja Kulikov ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristina Isokoski käesolevas

kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Irina Tsugart taotleb kohtus

Ilja Kulikov süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises

ja viimase karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. Kohtus taotletakse Ilja Kulikov süüdi

tunnistamist KarS § 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja

viimase karistamist 9 kuu pikkuse vangistusega. Kohtus taotletakse Ilja Kulikov süüdi

tunnistamist KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja viimase

karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Kohtus taotletakse Ilja Kulikov süüdi tunnistamist

KarS § 263 lg 1 p.p 1, 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist 1

aasta pikkkuse vangistusega ning kohtus taotletakse Ilja Kulikov süüdi tunnistamist KarS §

203 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja viimase karistamist 1 aasta

pikkuse vangistusega.

Kinnitamiseks esitatud kokkuleppes nähtub, et kohtus taotletakse KarS § 64 lg 1 alusel

liitkaristuse moodustamist ja nimelt, suurendades üksikkaristustest raskeimat lugeda Ilja

Kulikovile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. Samuti

taotletakse kohtus KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse moodustamist Harju Maakohtu 2.10.2024

otsusega nr 1-24-5049 mõistetud karistusega, s.o 2 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega,

moodustada KarS § 64 lg 1 alusel Ilja Kulikovile liitkaristus, suurendades üksikkaristustest

raskeimat karistust ning kohtus taotletakse mõista viimasele ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks 3 aastat 10 kuud vangistust. Kokkuleppele on jõutud selles, et KarS § 68 lg 1

alusel arvestatakse Ilja Kulikovi karistusaja hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg

(23.03.2024-24.03.2024), s.o 2 päeva vangistust ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks taotletakse kohtus Ilja Kulikovile mõista 3 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust,

lugedes karistusaja alguseks kriminaalasjas nr 1-24-5049 Ilja Kulikovi kahtlustatavana

kinnipidamise aeg s.o 07.06.2024.

Kokkuleppele on saadud selles, et Ilja Kulikov suhtes kohaldatakse KarS § 50 lg 1 p 1 alusel

lisakaristust ja nimelt kohtus taotletakse võtta Ilja Kulikovilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus

5 kuuks. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud,

et vastavalt LS § 127 on viimane kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

Kokkleppele on saadud selles, et prokuratuur taotleb kohtus KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055

lg 1 alusel kohaldada A. P.i (ik XXX) isikuõiguste kaitseks Ilja Kulikovile lähenemiskeeldu ja

keelata tal: viibida kannatanu elukohale aadressil xxx ja xxx lähemal kui 50 meetrit, viibida

kannatanu töökohale aadressil xxx lähemal kui 50 meetrit, viibida avalikes kohtades ja mujal

läheduses lähemal kui 50 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades ning suhelda

kannatanuga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti,

suhtlusportaalide, e-posti ja sotsiaalmeedia kaudu. Lähenemiskeelu kohaldamist taotletakse

alates kohtuotsuse kuulutamises 3 aastaks.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes märgitakse, et kriminaalasjas olev kannatanu A.

P. on esitanud süüdisatava vastu esitanud tsiviilhagi summas 5613,28.- eurot. Kannatanule on

tekitatud varalist kahju 5463,28.- eurot ja mittevaralist kahju summas 150.- eurot. Samuti on

kannatanu A. P. 31.05.2024 taotlenud lähenemiskeeldu Ilja Kulikovi suhtes.

Kohtule antakse teada, et menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud ka käesolevas

kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude esemete suhtes kohaldatavate meetmete osas.

Nimelt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaalasjas digitaalsed andmekandjad ja

nendel olev teave kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et

süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses

õigusteenuse osutamise eest kogusummas 360.- eurot ja joobeseisundi tuvastamisega

kaasnenud ekspertiisikulud kogusummas 123.- eurot. Märgitud menetluskulud tuleb

süüdistataval tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu

jooksul. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes märgitakse, et Harju Maakohtu

2.10.2024 otsusega nr 1-24-5049 on süüdistatavalt juba välja mõistetud sundraha I astme

kuriteo toimepanemise eest summas 2050.- eurot, seega käesolevas kriminaalasjas tuleb jätta

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha süüdistatavalt välja mõistmata.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse

läbirääkimiste käigus jõudsid abiprokurör, süüdistatav ning tema kaitsja kokkuleppele

kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes.

Menetlus Harju Maakohtus:

Harju Maakohtus 10.02.2025 toimunud kohtuistungil süüdistatav Ilja Kulikov märkis, et

kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi ja selgitas, et tema nõustub

sõlmitud kokkuleppega, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatav märkis,

et tema on nõus kriminaalmenetluskulude osalise hüvitamisega riigi tuludesse kokkuleppes

välja toodud ulatuses ja tingimustel, samuti on ta nõus asitõendite suhtes kohaldatavate

meetmetega. Ilja Kulikov kinnitas kohtus, et tema tunnistab kannatanu A. P. esitatud

tsiviilhagi ja on nõus kannatanu esitatud hagi tasuma. Ilja Kulikov märkis, et temale on

arusaadav ka lisakaristuse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise olemus ning

lähenemiskeelu kohaldamise olemus ja tingimused ning ta nõustub sellega.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart jäi süüdistatava Ilja Kulikoviga

sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Abiprokurör Irina Tsugart

märkis kohtus, et käesoleval hetkel süüdistatav Ilja Kulikov kannab Harju Maakohtu

2.10.2024 kohtuotsusega nr 1-24-5049 mõistetud karistust ja käesolevas süüdistuses

etteheidetud kuriteod on Ilja Kulikov poolt toime pandud enne eelmist kohtuotsust ning

märgitut tuleks kohtuotsuse tegemisel arvesse võtta. Kohtu tähelepanu juhiti teadmisele, et

süüdistatavalt on varasema kohtuotsusega sundraha juba välja mõistetud ja seetõttu tuleks

käesoleva kohtuotsusega välja mõistetav sundraha teise astme kuritegude toimepanemise eest

jätta välja mõistmata. Süüdistatavalt kuuluksid välja mõistmisele üksnes kohtueelses

menetluses tekkinud ekspertiiskulud ja kaitsjatasu temale õigusabi teenuse osutamise eest. Ilja

Kulikovilt tuleks välja mõista kannatanu esitatud tsiviilhagi kogusummas 5613,28.- eurot,

süüdistatav on märgitud hagi omaks võtnud ning andnud nõusoleku kannatanule tekitatud

kahju hüvitada. Samuti tuleb Ilja Kulikovile kohaldada lähenemiskeeldu kolmeks aastaks ja

keelata tal kokkuleppes välja toodud tingimustel suhtlemine kannatanu A. P. . Ühtlasi on

asjakohane kohaldada Ilja Kulikovile ka lisakaristust LS § 50 lg 1 p 1 alusel, võttes viimaselt

ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks.

Kohtuotsuse motiivid:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused

ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised

jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud

kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav

väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et Ilja Kulikov tuleb süüdi tunnistada KarS § - de 424 lg 1; § 121 lg 2 p.p 2, 3; §

120 lg 1; § 263 lg 1 p.p 1, 2 ja § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest

ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja kohaldades KarS §-des 64 lg 1; §

65 lg 1; § 68 lg 1 sätestatut. Samuti peab kohus asjakohaseks kohaldada Ilja Kulikov suhtes

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristust mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 5 kuuks ning

KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel lähenemiskeeldu kokkuleppes välja toodud

tingimustel.

Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Ilja Kulikov oma

kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu A. P.ile otsest varalist kahju ja mittevaralist

kahju. Kannatanule varalise ja mittevaralise kahju tekitamine on olnud õigusvastane.

Kannatanule tekitatud varaline ja mittevaraline kahju on kohtueelse – ja kohtuliku uurimise

käigus tuvastatud, kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud

tsiviilhagis märgitud ulatuses. Ilja Kulikov oma kuritegeliku käitumisega kannatanutele

tekitatud varalist ja mittevaralist kahju hüvitanud ei ole.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on

kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne

kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus

märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse

regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt

VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju

tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju

tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p. p 2, 5 kohaselt on kahju tekitamine

õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse

tekitamisega või, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse

rikkumisega.

Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu A. P. esitanud Ilja Kulikov vastu tsiviilhagi s.o

5463,28.- euro varalise ja 150.- euro mittevaralise kahju nõudes, taotledes märgitud kahjude

välja mõistmist süüdlaselt. Ilja Kulikov on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud

tekitatud kahjude ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud ei

ole, vaid on nõustunud selle hüvitamistega kannatanule.

Kohus asub seisukohale, et kannatanu A. P. esitatud tsiviilhagi kuulub süüdistatavalt välja

mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et kannatanu esitatud

tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1

sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks,

siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Ilja Kulikovilt tsiviilhagi väljamõistmisel kohus

juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p.p 2, 5.

Süüdistatavalt kuulub välja mõistmisele kohtueelsel uurimisel õigusteenuse saamisega

kaasnenud kaitsjatasud kogusummas 360.- eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud

ekspertiisikulud kogusummas 123.- eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt

võimaldada Ilja Kulikovil temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul

kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud

menetluskulude osamaksete suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos.

Süüdistataval teise astme kuriteo toimepanemisega ettenähtud sundraha summas 1329.- eurot

jäetakse välja mõistmata, sest Harju Maakohtu 2.10.2024 otsusega nr 1-24-5049 on

süüdistatavalt juba välja mõistetud sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest.

KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha

ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade

suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised

kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate asitõendi suhtes kohaldatavates meetmetes.

Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud asitõendi suhtes kohaldatud meede

põhjendatud ning kuulub rahuldamisele taotletud kujul ja kohus toob kokkulepitu detailsemalt

välja kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/