2-24-1505/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-1505

Tsiviilasi / hagi ese

X-i (X) hagiavaldus Y vastu raha tasumise nõudes

Hagihind

12 560 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

X (isikukood XXX, aadress xxx)

Kostja

Y (isikukood XXX, aadress xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Y-lt (Y, isikukood XXX) X-i (X, isikukood XXX) kasuks 5260 (viis tuhat

kakssada kuuskümmend) eurot.

3. Välja mõista Y-lt (Y, isikukood XXX) X-i (X, isikukood XXX) kasuks viivis põhinõude

4000 (neli tuhat) eurot tasumata osalt ulatuses 0,5% (null koma viis protsenti) päevas alates

26.01.2024.a (kahekümne kuuendast jaanuarist kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) kuni

täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 2740 (kaks tuhat seitsesada nelikümmend) eurot.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Tühistada kohtuistungi toimumine 06.03.2025.a kell 14:00.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Y (isikukood XXX) kanda.

7. Välja mõista Y-lt (Y, isikukood XXX) X-i (X, isikukood XXX) kasuks riigilõiv 910

(üheksasada kümme) eurot.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse

täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse

kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse kirjeldava

väljajätmine

TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt võib kohus hagi lihtsustatud korras menetlemisel teha asjas otsuse

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus menetleb hagiavaldust hagihinnast tulenevalt lihtsustatud

korras ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

Kohtuotsuse põhjendav osa

1. Kohus võttis hagiavalduse 22.02.2024 menetlusse ja määras kostjale hagile vastamise

tähtajaks 20 päeva alates hagi ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest (dtl 38). Kostja sai

hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kätte 18.03.2024 kättetoimetamisportaali (Käpo)

kaudu. Kostja esitas 08.04.2024 kohtule kostja vastuse, milles avaldas ei tunnista nõuet, nõue on

arusaamatu ja ei nõustu nõudega (dtl-d 43-44). Kohus jättis 14.04.2024 e-kirjaga kostja vastuse

käiguta ja andis kostjale hagi puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kuni 25.04.2024 (dtl-d 45-46).

Kostja esitas 25.04.2024 kohtule kostja vastuses. Kostja avaldas vastuses, et nõuet ja laenu ei

tunnista; tegemist on ettevõttele antud rahaga; eraisikuna ei ole kostja kunagi laenu saanud ei

sularahas ega ülekandega (dtl 49). Kohus jättis kostja vastuse 09.01.2025 määrusega käiguta ja

andis kostjale kostja vastuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 20 päeva alates määruse

kättesaamisest (dtl-d 56-57). Kostja sai määruse kätte 16.01.2025. Puuduste kõrvaldamise tähtpäev

oli 05.02.2025.

Kohus leiab, et kostja 08.04.2024 ja 25.04.2024 menetlusdokumentidest nähtub kostja seisukoht, et

2 (4)

ta ei ole kunagi saanud hageja käest eraisikuna laenu sularahas ega ülekandega. Kostja ei ole

esitanud arvamust hageja esitatud ülejäänud faktiväidete kohta, sealhulgas laenulepingu sõlmimise

fakti kohta. Kostja vastusest ei nähtu, kas kostja võtab omaks hageja esitatud faktiväited või vaidleb

nendele vastu, pidades neid ebaõigeteks. Kostja vastusest ei nähtu, et kostja vaidleb vastu hageja ja

kostja vahelise lepingu sõlmimise väitele. Kohtu hinnangul on hagi aluseks olevad asjaolud

hagiavalduses piisava detailsusega välja toodud. Seetõttu on kostjal puudunud objektiivsed

takistused faktiväidete kohta seisukoha avaldamiseks vastavalt TsMS § 338 lg 4 p-le 1. Eeltoodut

arvestades ei vasta kostja vastus hagile TsMS § 338 lg 4 p-s 1 sätestatud nõuetele. Kostjal oli

võimalik puudus kõrvaldada menetlusdokumendi esitamisega, millest nähtub kostja arvamus hageja

esitatud faktiväidete kohta, sh faktiväite omaksvõtt või selle õigsusele vastu vaidlemine. Kostja ei

ole kostja vastuse puuduste kõrvaldamiseks menetlusdokumenti esitanud. Kohus leiab eeltoodut

arvesse võttes, et jätkuvalt esinevad hagiavalduse vastuse puudused, mida kostja ei ole kohtu

määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud.

TsMS § 3401 lg 3 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes,

jätab kohus vastuväited tähelepanuta. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi

kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuivõrd kostja ei kõrvaldanud hagiavalduse vastuse puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul, jätab

kohus kostja 08.04.2024 ja 25.04.2024 menetlusdokumentides märgitud vastuväited tähelepanuta.

Seetõttu loetakse, et kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kohus teeb eeltoodut arvestades asjas

TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse.

Hageja põhjendab hagiavaldust järgmiste asjaoludega: hageja ja kostja sõlmisid 09.05.2023

kirjaliku laenulepingu; laenulepingu alusel kohustus hageja andma kostjale üle laenusumma 4000

eurot; kostja kohustus tasuma intressi määraga 39% aastas; viivise määraga 0,5% päevas, kostja

kohustus laenusumma tagastama ja intressi maksma osamaksetena graafiku alusel hiljemalt

15.04.2024; hageja andis laenusumma 4000 eurot kostjale üle enne laenulepingu sõlmimist

14.12.2022; kostja on jätnud tasumata 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023,

15.09.2023, 15.10.2023 ja 15.11.2023 osamaksed; hageja ütles laenulepingu 30.11.2023

ülesütlemisavaldusega üles alates 01.12.2023 (dtl 23). Kohus loeb eeltoodud hageja faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

2. Kohus leiab, et hagis märgitud ja kostja poolt omaksvõetud asjaoludel on hageja ja kostja

sõlminud laenulepingu VÕS § 396 lg 1 mõistes. VÕS § 399 lg 1 p 1 sätestab, et laenuandja võib

laenulepingu üles öelda ja nõuda laenu kohest tagastamist, kui laenu tagastamine on kokku lepitud

osade kaupa ja laenusaaja on viivituses enam kui kahe osa tagastamisega või ühe osa tagastamisega

kauem kui kolm kuud. Hagis märgitud ja kostja poolt omaksvõetud asjaoludel rikkus laenusaaja

kohustust tasuda 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023 ja

15.11.2023 laenu osamakseid. Seetõttu oli hagejal õigus leping üles öelda ja nõuda laenu kohest

tagastamist. Hageja on hagis märgitud ja kostja poolt omaksvõetud asjaoludel laenulepingu üles

öelnud 01.12.2023. Seega on laenusumma tagastamise nõue muutunud sissenõutavaks. Kohus

rahuldab hagiavalduse laenusumma 4000 eurot tagastamise nõudes ja mõistab nimetatud summa

kostjalt hageja kasuks välja.

3. TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist

kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni

otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab kostjalt laenusummalt 4000 eurot

arvestatud sissenõutavaks muutunud viivise 1260 eurot tasumist ning laenusummalt 4000 eurot

viivise tasumist alates 26.01.2024 kuni põhinõude tasumiseni ulatuses 0,5% päevas. Hageja ei ole

põhjendanud hagiavaldust sellega, et tal on tekkinud kahju, mis ületab summaliselt põhinõuet.

Kohus rahuldab hagiavalduse. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks

muutunud viivise 0,5% päevas. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 4000

3 (4)

eurot tasumata osalt ulatuses 0,5% päevas alates 26.01.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte

suuremas ulatuses kui 2740 eurot.

4. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

5. Kohus lahendas hagiavalduse tagaseljaotsusega. Seetõttu on langenud ära vajadus

kohtuistungi pidamiseks. Kohus tühistab asjas määratud kohtuistungi toimumise.

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse tagaseljaotsusega. Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud

kostja kanda. Kohus määrab kindlaks hageja kohtukulu riigilõivu 910 eurot ja mõistab selle kostjalt

hageja kasuks välja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

4 (4)