2-24-14679/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-24-14679

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2025.a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-14679

Tsiviilasi, hageja nõue

Bondora AS hagiavaldus M. G. vastu

tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

6325,28 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS, registrikood 11483929; aadress:

A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn, 11316; e-post: XXX

Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas, EFTA

Legal OÜ, registrikood 16166719, aadress: Teguri 51,

Tartu linn, 50107, e-post: XXX

Kostja: M. G. , isikukood XXX, Rahvastikuregistrijärgne

elukoht: XXX

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M. G. hageja Bondora AS kasuks:

2.1. 5544,84 eurot, millest 4419,23 eurot on tagastamata krediidisumma, 287,11 eurot

sissenõutavaks muutunud intress, 67,55 eurot lepingu haldustasu, 10 eurot

sissenõudmiskulud, 167,88 eurot lisateenused ning 593,07 eurot viivis;

2.2. alates 28.09.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 17,66%

tagastamata krediidisummalt aastas.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

4. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud täies ulatuses

kostja kanda.

6. Määrata hageja Bondora AS põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

830 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 630 eurot, hageja

õigusabikulud 180 eurot (ilma käibemaksuta), maksekäsu kiirmenetluse avalduse

kulu 20 eurot.

7. Välja mõista kostjalt M. G. hageja Bondora AS kasuks menetluskulude hüvitis

summas 830 eurot.

1 / 4

2-24-14679

8. Välja mõista kostjalt M. G. hageja Bondora AS kasuks viivis alates menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude summas 830

eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja saab esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Kaja tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS-is või LHV Pank AS-is EE567700771003819792.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja, Bondora AS, esitas 27.09.2024 Pärnu Maakohtule hagi kostja, M. G. vastu.

Kohus jättis 21.10.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks. Hageja esitas 30.10.2024 hagiavalduse täienduse.

2. Pärnu Maakohus võttis 13.11.2024 määrusega menetlusse Bondora AS hagi M. G. vastu

ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagiavalduse

kättesaamisest. Kohus edastas 04.12.2024 kostjale nii hagiavalduse, hageja täienduse kui

ka hagi menetlusse võtmise määruse kostjale tähtsaadetisena kostja aadressile. Kostja on

menetlusdokumendid isiklikult kätte saanud 07.12.2024.

3. TsMS § 312 lg 1 sätestab, et menetlusdokumendi võib saajale kätte toimetada

postiteenust majandustegevusena osutava isiku vahendusel tähitult väljastusteatega.

2 / 4

2-24-14679

4. Hagile vastamise tähtaeg oli 23.12.2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus on kostjat

hagi menetlusse võtmise määruses hoiatanud, et kui kostja jätab tähtaegselt kohtule

vastamata, võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (TsMS § 407).

KOHTU SELGITUSED

5. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. See tähendab, et

ka juhul, kui tarbijast kostja ei vasta hagiavaldusele, peab kohus omal algatusel (ex

officio) kontrollima, kas nõude aluseks olev leping kehtib. Selleks saab kohus vajaduse

korral anda krediidiandjale võimaluse esitada krediidi kulukuse määra või

vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise tõendamiseks lisatõendeid (RKTKo

24.11.2023, 2-21-13098, p 26). Hageja on kohtule esitanud täiendavad selgitused ja

tõendid (kostja pangakonto väljavõtted).

6. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete

kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku

omavalitsuse asutuse seisukoha. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt võib kohus

tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 448 lg-le 41 täiendab kohus kirjeldava või

põhjendava osata otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul

otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine

lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei

teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2

sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Täiendava

otsuse korral algab ka kaja esitamise tähtaeg kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest. TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS §

448 lg-s 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata

otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise

õigusest loobunud.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

8. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse

tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja

menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

Arvestades hagi rahuldamist, jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

9. TsMS § 174 lg-st 2 tulenevalt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude

kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks kokku 830 eurot, mis koosneb

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 630 eurot ja hageja lepingulise

esindaja kulust kokku summas 180 eurot (120 eurot/h, 1,5 tundi, ilma käibemaksuta).

Samuti palus hageja kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3 / 4

2-24-14679

10. Kõik hageja kantud menetluskulud kokku summas 830 eurot on vajalikud ja põhjendatud

ning need tuleb kostjalt välja mõista. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu ja ajakulu on

mõistlikus suuruses, arvestades esindaja koostatud menetlusdokumente.Tunnitasu 120

eurot/h on keskmises määras ega ole ülemäärane.

11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel kohus märgib määruses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

12. TsMS 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm

4 / 4