1-10-16867/22 · 1-10-16867/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-16867

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kriminaalasi

Prokurör Z.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ja KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi,

kokkuleppemenetluses kohtusse saabus üldmenetluses

Silva Rood

Süüdistatav ja kaitsja

Z.I elukoht XXXXX XXX isikukood XXX kriminaalkorras karistatud 1-l korral

kohtueelses menetluses oli tagaotsitav 14.06.2004.a Lõuna Politseiprefektuuri tagaotsitavaks kuulutamise määruse alusel kahtlustatavana kinnipeetav oli 14.-15.07.2003 tõkendiks elukohast lahkumise keeld

Kaitsja Anne Vissak – asenduskaitsja riigi õigusabi osutamise korras

RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, KrMS §249, KrMS § 239 lg 4, KrMS § 306, KrMS § 309 lg 3, KrMS § 311, KrMS § 313, KrMS § 310 lg 1 alusel:

Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 13.oktoober 2011.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-10-16867 kohtueelses menetluses 04278002517 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungisekretär

Kaija Sõster

2 2 Süüdi tunnistada Z.I KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõista

rahaline karistus 160 päevamäära (päevamäär 50.- krooni), s.o 511,29 eurot (8000.- krooni) riigituludesse.

Süüdi tunnistada Z.I KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 80 päevamäära , s.o 255,65 eurot (päevamäär 50.- krooni) (4000.- krooni) riigituludesse.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista Z.I-le liitkaristuseks rahaline karistus 160

päevamäära (päevamäär 50.- krooni) (8000.- krooni) , s.o 511,29 eurot riigituludesse, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata Z.I eelvangistuses 14.-15.07.2003 viibitud 2 päeva karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 154 päevamäära (päevamäär 50.- krooni) (7700.- krooni) , s.o 492,12 eurot riigituludesse.

KarS § 66 lg 1,3 alusel võimaldada rahaline karistus 492,12 eurot tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 6 kuu vältel igakuiselt 25.-ks kuupäevaks 82,02 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 4100065035,

selgituseks märkida: „ , 1-10-16867, rahaline karistus“, Süüdistatava nimi või

- pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 4100065035,

selgituseks märkida: „ , 1-10-16867, rahaline karistus“, Süüdistatava nimi või

- pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber

4100065035, selgituseks märkida: „ , 1-10-16867, rahaline Süüdistatava nimi karistus“.

Kui süüdimõistetu ei ole rahalise karistusena mõistetud rahasummat täies ulatuses

tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul kohtutäiturile (KrMS § 417 lg 2, KrMS § 412 lg 3).

KarS § 70 alusel asendatakse rahalise karistuse tasumata jätmisel rahaline

karistus vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga või sõltuvusraviga.

Süüdistatav Z.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.I-lt riigituludesse menetluskuludena:

• 84 eurot 36 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (I,138,167; KrMS § 175 lg 1 p 4),

• 153 eurot 41 eurosenti riigi õigusabi osutanud kaitsjale (Rein Napa) kohtumenetluses makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4),

3 3

• 441 eurot 01 eurosenti riigi õigusabi osutanud asenduskaitsjale (Anne Vissak) kohtumenetluses makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4),

• 45 eurosenti kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu (I,165; KrMS § 175 lg 1 p 5),

• 417 eurot 03 eurosenti sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2),

• 9 eurot 88 eurosenti kutsete edastamise kulu (II,108,109; KrMS § 175 lg 1 p 10).

KrMS § 180 lg 3 viimase lause alusel menetluskulud ajatada ja (1106,14 eurot)

võimaldada neid tasuda 10-e (kümne) kuu vältel ositi – igakuiselt tasuda vähemalt 110,62 eurot kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni.

Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „ , 1-10-16867, menetluskulu“, süüdistatava nimi või

- pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „ , 1-10-16867, menetluskulu“, süüdistatava nimi või

- pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber

2800049874, selgituseks märkida: „ , 1-10-16867, süüdistatava nimi menetluskulu“.

Kui süüdimõistetu ei ole menetluskulusid täies ulatuses tasunud kohtuotsuse

jõustumisest alates ühe kuu jooksul, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul kohtutäiturile (KrMS § 423, KrMS § 417 lg 2, KrMS § 412 lg 3).

Advokaat Anne Vissaku 13.10.2011.a kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja

mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo

Sirje Must kasuks 441 eurot 01 eurosenti (summa on koos käibemaksuga)

advokaat Anne Vissaku süüdistatav Z.I kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise

kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 16,18,21,2).

Advokaat Rein Napa 13.10.2011.a kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Rein Napa OÜ kasuks 153 eurot 41 eurosenti (summa on koos käibemaksuga) advokaat Rein

Napa süüdistatav Z.I kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 16,18,21,2).

ASITÕENDID JA KrMS § 126 lg 5 TÄHELDATUD ESEMED

Kriminaalmenetluse käigus omanikele ja seaduslikele valdajatele tagastatud

esemed, jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 2 ja KrMS § 126 lg 5 alusel need esemed tagasi saanud isikute valdusesse ja käsutusse.

TSIVIILHAGID võlaõigusseaduse (VÕS) VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,8

alusel ning VÕS § 1044 lg 1, VÕS § 1027 alusel ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 2,4 alusel rahuldada ja välja mõista Z.I-lt:

• 376 eurot 24 eurosenti N.V. (arveldusarve nr XXX Swedbank) kasuks;

nimetatud 376,24 eurot tuleb Z.I käesoleva kohtuotsuse ja

4 4

kriminaalasjas nr 1-696/2004 tehtud 28.06.2005.a Tartu Maakohtu

kohtuotsuse alusel ja VÕS § 65 alusel hüvitada N.V. solidaarselt Margus Tamminiga ja Klaus Dietrichiga;

• 193 eurot 33 eurosenti U.L. ( arveldusarve nr XXX SEB Pank) kasuks;

nimetatud 193,33 eurot tuleb Z.I käesoleva kohtuotsuse ja

kriminaalasjas nr 1-696/2004 tehtud 28.06.2005.a Tartu Maakohtu

kohtuotsuse alusel ja VÕS § 65 alusel hüvitada U.L. solidaarselt Margus Tamminiga ja Klaus Dietrichiga;

• 111 eurot 85 eurosenti I.Z. (arveldusarve nr XXX Swedbank) kasuks;

nimetatud 111,85 eurot tuleb Z.I käesoleva kohtuotsuse ja

kriminaalasjas nr 1-696/2004 tehtud 28.06.2005.a Tartu Maakohtu

kohtuotsuse alusel ja VÕS § 65 alusel hüvitada I.Z. solidaarselt Margus Tamminiga ja Klaus Dietrichiga;

• 306 eurot 78 eurosenti S.Z. (arveldusarve nr XXX Swedbank) kasuks;

nimetatud 306,78 eurot tuleb Z.I käesoleva kohtuotsuse ja

kriminaalasjas nr 1-696/2004 tehtud 28.06.2005.a Tartu Maakohtu kohtuotsuse alusel ja VÕS § 65 alusel hüvitada S.Z. solidaarselt Margus Tamminiga ja Klaus Dietrichiga.

Kohtuotsuse jõustumise järgselt kontrollida, kas elektroonilise

täitemenetlusregistri andmetel on kannatanud N.V., U.L., I.Z. ja S.Z. esitanud kohtutäiturile täitmiseks kriminaalasjas nr 1-696/2004 tehtud 28.06.2005.a Tartu Maakohtu kohtuotsuse ning juhul kui on, siis edastada kohtutäiturile käesolevas

kriminaalasjas tehtud jõustumise märkega kohtuotsus, et täitur oleks teadlik kõigist solidaarvõlgnikest, s.o Margus Tamminile ja Klaus Dietrichile käesoleva kohtuotsusega lisandunud Z.I-st.

TAGAOTSIMINE

Lõpetada 05.07.2011.a Tartu Maakohtu määrusega määratud kannatanu S.Z.

tagaotsimine, kuna politsei toimetas kannatanu 13.10.2011.a sundtoomisega

kohtusse kohtuistungile. Edastada kohtuotsuse koopia Lõuna Prefektuurile teadmiseks.

KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE

KrMS § 317 lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks

tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia. KrMS § 417 lg 1, KrMS § 423 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt

kohtuotsuse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele (rahalise karistuse, menetluskulude osas).

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada

apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise

peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral KrMS § 339 lõike 1

tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

5 5

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (KrMS § 189 lg 3).

KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD

Kokkuleppes kajastatud süüdistus, karistus, tsiviilhagid ja konfiskeerimine Z.I süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse:

• Ajavahemikus 30.06.2003.a. kell 22.00 kuni 01.07.2003.a. kell 07.45 grupis

koos Margus Tammini ja Klaus Dietrichiga püüdis võõra vara ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Uus 58 maja ette pargitud N.V. ’i

kasutuses olevat A.I. kuuluvat sõidukit Toyota Hiace registreerimismärgiga

XXXX väärtusega 18000 krooni kuid sõiduki mittekäivitumisel jäi kuritegu lõpule viimata.

• Ööl vastu 01.07.2003.a. grupis koos Margus Tammin ja Klaus Dietrichiga püüdis võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Kalda

tee 2 maja ette pargitud R.J. kuuluvat sõiduautot Nissan Sunny

registreerimismärgiga XXXX väärtusega 25000 krooni, kuid sõiduauto roolivarda purunemise tõttu jäi kuritegu lõpule viimata.

• Ajavahemikus 06.07.2003.a. kell 19.30 kuni 07.07.2003.a. kell 01.45 grupis koos Margus Tammini ja Klaus Dietrichiga võttis ära võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus Kaunase pst. 26 maja ees seisva U.L. kasutuses oleva Andrus Mäesaar’ele kuuluva sõiduauto Ford Sierra registreerimismärgiga XXXX väärtusega 4000 krooni.

• Ajavahemikus 06.07.2003.a. kell 20.00 kuni 07.07.2003.a. kell 03.15 grupis koos Margus Tammini ja Klaus Dietrichiga tungis ukseluku lahti murdmise teel

Tartus Peetri 16B maja juurde pargitud sõiduautosse Nissan Bluebird registreerimismärgiga XXXX ja võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil I.Z. kuuluva telgi väärtusega 300 krooni, tööriistakomplekti koguväärtusega 150 krooni, meeste teksaspüksid väärtusega 100 krooni, neli ilukilpi koguväärtusega 300 krooni ja 50 liitrit diiselkütust koguväärtusega 400 krooni.

• 2003.a. juuli alguses grupis koos Margus Tammin ja Klaus Dietrichiga püüdis ära võtta võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus Muru 12 maja ette pargitud S.Z. kuuluvat sõiduautot Ford Sierra registreerimismärgiga XXXX

väärtusega 8000 krooni, kuid auto mittekäivitumise tõttu jäi sõiduautoauto

vargus lõpule viimata, samas aga lahkudes autost võttis ära ebaseadusliku

omastamise eesmärgil S.Z. kuuluva automagnetoola tagaosa väärtusega 800 krooni.

6 6 Sellega Z.I pani toime sissetungimisega ja grupis võõra vallasaja äravõtmise

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Z.I süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

ajavahemikus 06.07.2003.a. kell 20.00 kuni 07.07.2003.a. kell 03.15 grupis koos

Margus Tammini ja Klaus Dietrichiga võttis Tartu linnas Peetri 16B maja juurest

omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil I.Z. kuuluva sõiduauto Nissan Bluebird

registreerimismärgiga XXX väärtusega 24000 krooni, millega sõitis Tartu linnas ja Tartu maakonnas ning jättis sõiduki Tartus Mõisavahe 17 maja juurde. Sellega Z.I pani toime grupis asja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes

on varem toime pannud varguse s.o. KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 160 päevamäära s.o. 8000 krooni s.o. 511,29 EUR suuruses summas.

KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 80 päevamäära s.o. 4000 krooni s.o. 255,65 EUR suuruses summas. KarS § 64 alusel mõista lõplikuks karistuseks rahaline karistus 160 päevamäära s.o. 8000 krooni s.o. 511,29 EUR lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.07-

15.07.2003.a. s.o. 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 154 päevamäära s.o. 7700 krooni s.o.492,12 EUR. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi alljärgnevalt:

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kohustub kohtualune kuue kuu

jooksul iga kuu 25.ndaks kuupäevaks tasuma 82,02 EUR kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Z.I-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi solidaarselt koos Margus Tammini ja

Klaus Dietrichiga ( Tartu Maakohtu otsusega 1-696/2004 tsiviilhagi Margus Tamminilt ja Klaus Dietrichilt välja mõistetud):

• N.V. kasuks summas 5887 krooni nõudes s.o. 376,24 EUR

• U.L. kasuks summas 3025 krooni nõudes s.o. 193,33 EUR

• I.Z. kasuks summas 1750 krooni nõudes s.o.111,85 EUR

• S.Z. kasuks summas 5600 krooni nõudes s.o.357,91 EUR

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja

nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes ei ole määratud konfiskeerimise kohaldamist. Kohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

7 7

Kuna Z.I hoidis kohtueelses menetluses kriminaalmenetlusest kõrvale (tagaotsitavaks kuulutati 14.06.2004.a määrusega), siis ei ole kuriteod aegunud. Z.I

avaldatu kohaselt lahkus ta Eestist 2003.a, kuna teda kahtlustati kuritegude

toimepanemises (I,155-156). Karistusregistri teatiselt nähtuvalt karistati Z.I 25.04.2003.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega KrK § 143 lg 1, KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 3 kuu vangistusega KarS § 74 alusel tingimisi 1 aasta 6 kuu

katseajaga. Kuna käesolevas kriminaalasjas Z.I-le inkrimineeritavad teod langevad kõik katseaega, s.t on toime pandud pärast 25.04.2003.a kohtuotsust, siis on igati loogiline, et karistuse reaalselt täitmisele pööramise kartusest ja hirmust reaalse

vanglakaristuse ees hakkas Z.I kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma ja ta lahkus Eestist – nii nagu ta seda ka ise 15.02.2010.a möönis (I,155-156).

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev ja tal tuleb kanda menetluskulud.

Kuna kriminaalasjas puuduvad küllaldased tõendid, millistel oleks kohtul alust jätta KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda, siis alust menetluskuludest osa riigi kanda jätmiseks ei ole.

Kuna süüdistataval tuleb tasuda nii rahaline karistus kui ka menetluskulud, millised summad ei ole väikesed, siis peab kohus põhjendatuks võimaldada KrMS § 180 lg 3 viimase lause alusel menetluskulude tasumist ositi.

Heli Sillaots kohtunik