2-24-16745/7

2-24-16745/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2025-02-07

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-16745 Tsiviilasi LHV FINANCE AS hagi T. T. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LHV FINANCE AS (registrikood 12417231), lepinguline esindaja Liina Heinmäe Kostja T. T. (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada LHV FINANCE AS (hageja) ning T. T. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Kompromissi sõlmimise seisuga on hageja nõue kostja vastu kokku summas 16 571,60 eurot, mis koosneb: 1.1.1. lepingu tagastamata krediidist ehk põhivõlast 14 120,17 eurot; 1.1.2. lepingu põhivõla intressist 800,02 eurot (periood 10.03.2024-30.07.2024, määr 13,9% aastas); 1.1.3. lepingu lõpetamiseni kogunenud viivistest summas 9,19 eurot (periood 10.04.2024- 30.07.2024, viivisemäär 13,9% aastas); 1.1.4. alates 31.07.2024 kuni kompromissi esitamiseni (05.02.2025) kogunenud viivistest summas 1 019,42 eurot; 1.1.5. lepingu kuutasust 92,80 eurot; 1.1.6. lepingu võlamenetlustasust summas 5 eurot; 1.1.7. tasutud riigilõivust 50% ulatuses ehk summas 525 eurot; 1.1.8. alates 06.02.2025 (kompromissi esitamisest) kuni võla põhiosa täieliku tasumiseni viivisest 13,9% aastas. 1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud nõude summas 16 571,60 eurot hageja ehk AS LHV Finance kontole nr xxxx, viitenumber 4806349, järgnevalt: 1.2.1. alates 15.03.2025 kuni 15.08.2025 (k.a.) igakuiste maksetega vähemalt summas 100 (ükssada) eurot; 1.2.2. alates 15.09.2025 kuni 15.02.2026 (k.a) igakuiste maksetega vähemalt summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot; 1.2.3. alates 15.03.2026 igakuiste maksetega vähemalt summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot. 1.2.4. nõude tasumise lõpptähtaeg on 15.02.2031, milliseks kuupäevaks peavad olema tasutud kostja poolt hagejale kogu nõue sh riigilõiv summas 525 eurot ja tasumata põhiosalt arvestatud viivised. 1

1.3.

Kostjal on õigus käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 toodud nõude summa tasuda hagejale varem, kui käesoleva kohtumääruse punktis 1.2.4 nimetatud lõpptähtaeg. Hageja juhib tähelepanu, et kostja peaks igal juhul enne makse tegemist võtma ühendust hagejaga ning täpsustama täpse nõude jäägi; 1.4. Käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone; 1.5. Juhul kui kostja ei tasu käesoleva kohtumääruse punktis 1.2 kokkulepitud mistahes osamaksete summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu nõude jäägi osas sissenõue täitemenetluses. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-16745 seoses kompromissi saavutamisega. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 4. Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 525 eurot hageja pangakontole xxxx, selgitusega „Riigilõivu osaline tagastus, tsiviilasi nr 2-24-16745 (T. T.)“. 5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on LHV FINANCE AS (hageja) hagi T. T. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. 2. 07.02.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid menetlusosaliste kokkulepitud tingimustel kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi ja paluvad kohtul lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-16745 menetlus. Pooled avaldasid ja kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Kostja ja hageja avaldasid, et kompromiss ei ole menetlusosaliste arvates vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitasid menetlusosalised, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik 2

kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 7. Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolme (3) päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada. 8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1050 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema hagilt tasutud riigilõivu tagastamist summas 525 eurot (1 050 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 525 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja kontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3