1-11-4282/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-11-4282

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja Määruse tegemise aeg 13.oktoober 2011 Kohtuasja number 1-11-4282 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Leonora Nõmmik

Kohtuasi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametniku Ando PAJO erakorraline ettekanne nr 38348 E.S-i suhtes Süüdimõistetu E.S, ik xxx, xxx , töökohta ei ole

Kriminaalhoolduse lõpp 08.11.2012 RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele E.S-i suhtes kandmata karistus Viru Maakohtu 09.05.2011 otsuse järgi 9 (üheksa ) kuud vangistust.

Karistuse alguseks lugeda vanglasse saabumise päev.

Kriminaalhooldaja taotlus rahuldada.

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 16.09.2011 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr 38348, mille kohaselt : Viru Maakohtu 09.05.2011 otsusega mõisteti E.S süüdi KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ning karistati 5 kuu vangistusega.

2 KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 16.08.2010 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, 4 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks määrati 9 kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1,3 ja 4 alusel asendati vangistust üldkasuliku tööga 524 tunni ulatuses, soorituse tähtaeg 18 kuud.

E.S ei ole talle täitmiseks määratud 524 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud ühtegi tundi. Kriminaalhooldusametniku poolt on katseaja jooksul koostatud kaks hoiatust. E.S ei ole ka neljal korral ilmunud õigeaegselt registreerimisele.

Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo taotleb E.S-i karistuse täitmisele pööramist ja kinnitas kohtuistungil , et E.S ei ole enam registreerimisel käinud ja endiselt ei ole sooritanud ühtki tundi üldkasulikku tööd.

E.S arvab, et tal on piisavalt aega ettenähtud tööd sooritada. Registreerimisel ei

käinud rumalusest. Mingeid põhjuseid, miks ei teinud üldkasulikku tööd, nimetada ei oska, arvab, et võisid olla perekondlikud põhjused.

Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , ning tutvunud erakorralisele ettekandele lisatud materjalile , leiab, et kriminaalhooldaja taotlus kuulub rahuldamisele ning E.S tuleb

saata karistust kandma. E.S ei esitanud ühtki tõsiseltvõetavat põhjust miks ta ei

järgi töö sooritamise graafikut ega ei käi registreerimisel . Seega tuleb ta saata karistust kandma.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 428; 432 kohus pöörab

täitmisele Viru Maakohtu 09.05.2011 otsusega mõistetud ja kandmata karistuse 9 kuud vangistust.

Kohtunik Eeva Levina