2-24-3222/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. veebruar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-3222

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi Z.K vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

23 213 eurot 35 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553),

lepinguline esindaja Cärolin Markus

Kostja Z.K (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Z.K-lt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja väikelaenu lepingust

nr 4585880 tulenev põhivõlg 14 764 eurot 21 senti, intressid 1117 eurot 68 senti, viivis

seisuga 31. märts 2023 summas 5 eurot 17 senti, sissenõudmiskulud 50 eurot ja hagi

esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 3420 eurot 87 senti.

3. Mõista Z.K-lt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt (14 764

eurot 21 senti) 0,07% päevas alates 27. veebruarist 2024 kuni põhinõude täieliku

tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 14 764 eurot 68 senti.

4. Jätta menetluskulud Z.K kanda.

5. Mõista Z.K-lt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulud 1560 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Z.K-l tasuda Julianus Inkasso OÜ-le

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Julianus Inkasso OÜ (hageja) esitas 26. veebruaril 2024. a Tartu Maakohtule hagi Z.K

(kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja väikelaenu lepingust

nr 4585880 tuleneva põhivõla 14 764 eurot 21 senti, intressid 1117 eurot 68 senti, viivise

seisuga 31. märts 2023 5 eurot 17 senti, sissenõudmiskulud 50 eurot, hagiavalduse esitamise

ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 3420 eurot 87 senti ja viivise 0,07% päevas põhivõlalt

alates 27. veebruarist 2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub menetluskulud jätta

kostja kanda.

Hageja nõue tuleneb LHV Finance AS-i (laenuandja) ja Z.K vahel 12. oktoobril 2022

sõlmitud väikelaenulepingust nr 4585880, mille kohaselt sai kostja laenu 14 818 eurot 23

senti, et refinantseerida võetud väikelaene (kuus erinevat väikelaenu). Kostja tasus

laenuandjale vaid kaks makset 17. novembril 2022 420 eurot 33 senti ja 22. detsembril 2022

374 eurot 27 senti. Kostja ei ole rohkem laenuandjale makseid teinud. Laenuandja ütles

laenulepingu üles alates 1. aprillist 2023 hoiatades ja andes kostjale eelnevalt täiendava

tähtaja tasumiseks. Laenuandja on loovutanud nõude kostja vastu hagejale.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 6. märtsi 2024. a määrusega. Kostja on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määruse saanud kätte 6. märtsil 2024 e-toimiku kaudu. Kostja oli teadlik

kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagile

vastanud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib

hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimist. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse

esitamisel 1260 eurot ja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest 507 eurot

(3 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta)).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (1260 eurot).

Hageja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest on 507 eurot, s.o õigusabile

kulus kolm tundi. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja

hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, asub kohus

seisukohale, et õigusabile kulunud aeg kolm tundi on mõistlik ja põhjendatud.

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja

põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub

käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei

olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning

sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul

põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 300 eurot

(3 x 100, käibemaksuta).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 1560 (1260 + 300) eurot. Vastavalt hageja

taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik