Legislator Case Law & Legislation
3-25-269/6 AI generated

3-25-269/6 · 3-25-269/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-25-269/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-269 Määruse kuupäev 7.2.2025 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud s...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 3-25-269/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-269 Määruse kuupäev 7.2.2025 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 3.2.2025 Tartu Halduskohtule hüvitamiskaebuse Tartu Vanglalt 10 000 euro väljamõistmiseks, kuna vanglaametnikud ei vasta tema helistamisele ja ei tee pidevalt järelevalvet, mistõttu tunneb ta ennast ohustatuna. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud. 2. Vastuseks kohtunõudele teatas Tartu Vangla 6.2.2025, et kaebaja pole seoses kaebusega, et vanglaametnikud ei vasta tema helistamisele ja ei tee pidevalt järelevalvet, mistõttu tunneb ta ennast ohustatuna, vanglale kahjunõudeid esitanud. 3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 4. HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tuleneb, et kinni peetav isik peab enne kohtule vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. 5. Kohus leiab, et kaebajal on käesolevas asjas kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata.

3-25-269 6. Kohus märgib, et kahju hüvitamise taotluse tagastamisel on kinnipeetaval õigus halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui kahju hüvitamise taotlus tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav eiras taotluse esitamise korda, ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust (vt ka Riigikohtu 29. aprilli 2014. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-78-13, p 19 ja 15. juuni 2015. a määrus haldusasjas nr 3- 3-1-20-15, p 9). 7. Kirjeldatu alusel leiab kohus, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamisnõudes läbimata ning kaebus ei ole seetõttu kohtus lubatav. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. 8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2