1-11-10368/6 · 1-11-10368/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

12.oktoober 2011.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11- 10368 (11286000014)

Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi V.B süüdistuses KarS § 25 lg 4 ja § 199 lg 2 p 7 järgi , R.R-i süüdistuses KarS § 25 lg 4 ja § 199 lg 2 p 7 järgi ja I.A süüdistuses KarS § 25 lg 4 ja § 199 lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatavad

V.B, elukoht xxxxx xx-x xxxx xxxx/ xxxxxxxxxxxxx

xx xxxxxxxx, isikukood , EV kodanik, emakeel eesti XXX

keel, haridus 8 klassi, töötab Soomes abitöölisena ehitusel, kriminaalkorras karistamata

R.R , elukoht xxxx x xxxx xxxx , isikukood

XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 7 klassi, xxxxxxxxxxxx puhastustööline, kriminaalkorras karistatud: - 30.01.2008. a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KarS § 424

alusel kahekuulise vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga,

lisakaristus - mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine üheks aastaks I.A, elukoht xxxx xx-xx xxxx xxxx, isikukood

XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus,

xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kriminaalkorras karistatud kolm korda: - 02.06.2009. a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8, § 215 lg 2 p 1, § 64 lg 1, § 68 lg 1 ja § 74 alusel kahe kuu ja 27 päevase vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga; - 18.12.2009. a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KarS § 199

lg 2 p 7, 8, 9 kuuekuulise vangistusega; KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 8 kuud ja 27 päeva vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 534 tunni üldkasuliku tööga, mis sai tehtud 20. 06.2011; - 27.09.2010. a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KarS § 199

2 (6) lg 2 p 9 alusel rahalise karistusega 1500 krooni (95.87 eurot).

Kaitsjad Vandeadvokaat Valli Kallaste Vandeadvokaat Mall Saar Advokaat Andres Veski

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 310 lg 1, 311, 313, kohus o t s u s t a s :

süüdi tunnistada V. KarS § 25 lg 4 - § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks B

rahaline karistus 150 miinimumpäevamäära suuruses summas, s. o 480 ( nelisada kaheksakümmend) eurot. Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-10368 , V.B, rahaline karistus“.

Süüdi tunnistada R.R KarS § 25 lg 4 - § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks

rahaline karistus 150 miinimumpäevamäära suuruses summas, s. o 480 ( nelisada kaheksakümmend) eurot.

Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-10368 , R.R, rahaline karistus“.

Süüdi tunnistada I.A KarS § 25 lg 4 - § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada I.A KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista

karistuseks 3 ( kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada I.A KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista I.A liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult

täitmisele, kui I.A ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohustada I.A käitumiskontrolli ajal: 1. elama oma alalises elukohas aadressil xxxx xx-xx xxxx xxxx;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3 (6)

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata I.A

kahe aastase käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista V. -lt, R.R-ilt ja I.A-lt solidaarselt 1048 (üks tuhat B

nelikümmend kaheksa) eurot M. E. ( E. ) kasuks. ( elukoht xxxx xxxx xxxxx x-xx )

Välja mõista V. -lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja tasu 38 B

(kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti.

Välja mõista R.R-ilt riigituludesse kri minaalmenetluse kulud: määratud kaitsja tasu

38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti.

Välja mõista I.A-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja tasu 95 eurot ja 88 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti.

Määrata, et menetluskulud kuuluvad tasumisele kümne kuu jooksul igakuuliste arvates kohtuotsuse

jõustumisest igakuuliste maksetena Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011

SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-10368, süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, menetluskulud.“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki

2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R.R-i süüdistatakse selles, et tema 04. aprillil 2011. a koos I.A ja V.B-ga proovis xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx asuval T. H. suvilakrundil seisvat M. E. linttraktorit DT-75 ebaseadusliku omastamise eesmärgil gaasikeevitust kasutades osadeks lõigata, et müüa lahtilõigatud detailid metalli kokkuostupunkti, kuid kavatsetu jäi lõpule viimata kannatanu ja politsei sekkumise tõttu. Seega pani R.R toime varguse katse grupi poolt, s. o KarS § 199 lg 2 p 7 ja § 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe kohaselt

nõuab prokurör kohtus KarS § 25 lg 4 ja § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo

4 (6)

toimepanemise eest R.R-i karistamist rahalise karistusega 150 miinimumpäevamäära suuruses summas, s. o 480 eurot.

Samuti nõuab prokurör kohtus M. E. tekitatud varalise kahju summas 1048 eurot väljamõistmist, R.R-ilt, V.B-lt ja I.A-lt solidaarselt.

V. süüdistatakse B selles, et tema 04. aprillil 2011. a koos I.A ja R.R-iga proovis xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx asuval T. H. suvilakrundil seisvat M. E. linttraktorit DT-75 ebaseadusliku omastamise eesmärgil gaasikeevitust kasutades osadeks lõigata, et müüa lahtilõigatud detailid metalli kokkuostupunkti, kuid kavatsetu jäi lõpule viimata kannatanu ja politsei sekkumise tõttu. Seega pani V.B toime varguse katse grupi poolt, s. o KarS § 199 lg 2 p 7 ja § 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 25 lg 4 ja § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest V.B-le karistamist rahalise karistusega 150 miinimumpäevamäära suuruses summas, s. o 480 eurot.

Samuti nõuab prokurör kohtus M. E. tekitatud varalise kahju summas 1048 eurot väljamõistmist V.B-lt, R.R-ilt ja I.A-lt solidaarselt.

I.A süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud süstemaatilise varguse eest, 04. aprillil 2011. a koos V.B ja R.R-iga proovis xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx

xxxxx asuval T. H. suvilakrundil seisvat M. E. linttraktorit DT-75 ebaseadusliku omastamise

eesmärgil gaasikeevitust kasutades osadeks lõigata, et müüa lahtilõigatud detailid metalli kokkuostupunkti, kuid kavatsetu jäi lõpule viimata kannatanu ja politsei sekkumise tõttu. Seega pani I.A süstemaatiliselt toime varguse katse grupi poolt, s. o KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 ning § 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo;

- selles, et tema olles toimepannud varguse 27.08.2011. a hommikul võttis xxxx xxxxxx xxxxx

xxxxxxxx omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil ära A. N. kuuluva sõiduauto xxxxx xxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, ja sõitis sellega Võru linnas kuni kella 12 paiku xxxxxx xxxxxxx xxxx xx x juures sõitis vastu posti. Seega pani I.A toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s. o KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo;

-

selles, et tema 27.08.2011. a kella 12 paiku xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx juhtis sõiduautot xxxxx

xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,82 mg/l, millega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M. E. on esitanud tsiviilhagi 1048 euro hüvitamiseks, sest osadeks lõikamise tõttu ei ole võimalik

traktorit ega varuosi sihtotstarbeliselt kasutada.

Kokkuleppe kohaselt

nõuab prokurör kohtus

KarS § 25 lg 4 ja § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest I.A-le karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.A-le karistuseks kolm kuud vangistust.

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.A-le karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista I.A-le liitkaristuseks üheksa kuud vangistust.

5 (6) KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus I.A suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid.

Anda I.A katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada kohtu määratavas elukohas; -

ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.

Samuti nõuab prokurör kohtus M. E. tekitatud varalise kahju summas 1048 eurot väljamõistmist V.B-lt, R.R-ilt ja I.A-lt solidaarselt.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said V.B

, I.A ja R.R kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ja

väljendasid oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatavad ja prokurör sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, prokuröri

poolt nõutavate karistuste liigi ja määraga ning leiab, et V.B ja R.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 4 - § 199 lg 2 p 7 järgi, I.A süüdi tunnistada KarS § 25 lg 4 - § 199 lg 2 p 7, § 215 lg 2 p 1 ja § 424 järgi ning karistus süüdistatavatele mõista vastavalt sõlmitud

kokkulepetele. Kannatanu M. E. tsiviilhagi varalise kahju 1048 euro hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuulub süüdistatavatelt solidaarselt VÕS § 65 lg 2 , mille kohaselt tekib solidaarkohustus, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, VÕS §

1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja)

peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi, ja § 1045 lg 1 p 5, mille kohaselt kahju

tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatavad tsiviilhagile vastu ei vaidle

ja võtavad hagi omaks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt on omaksvõtt faktilise väitega tingimusteta ja

selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad süüdistatavatelt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud alljärgnevalt:

V.B-lt , R.R-ilt ja I.A-lt igaühelt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 417,03 eurot, sest kõik süüdistatavad panid toime teise astme kuriteo.

V.B-lt kuulub sissenõudmisele määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saarele makstud tasu,

mis nähtuvalt prokuröri määrustest ( tl 93 ) on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud õigusabi eest 38 eurot ja 35 senti.

R.R-ilt kuulub sissenõudmisele määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saarele makstud tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrustest ( tl 93 ) on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud õigusabi eest 38 eurot ja 35 senti.

I.A-lt kuulub sissenõudmisele määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saarele makstud

6 (6)

tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrustest ( tl 98, 130 ) on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud õigusabi eest 95 eurot ja 88 senti.

Juhindudes KrMS § 180 lg 3 määrab kohus, et menetluskulud hüvitatakse ositi, igakuuliste maksetena kümne kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kersti Vosman Kohtunik