2-24-17437/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2025; Viljandi Tsiviilasja number 2-24-17437 Tsiviilasi A.S. hagi XXX vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.S. (isikukood XXX; aadress XXX-i, XXX) Kostja XXX (registrikood XXX; aadress XXX-i, XXX) Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest. 2. Tagastada hagejale hagiavalduse esitamise tasutud riigilõiv summas 280 eurot hageja A.S. arveldusarvele nr XXX selgitusega 2-24-17437. 3. Määrus edastada hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUS 1. A.S. esitas 18.11.2024 hagi XXX vastu kahju hüvitamiseks. Kuna esitatud hagiavaldus oli puudustega, tegi kohus 03.12.2024 hagejale puuduste kõrvaldamise määruse, millega kohustas hagejat esitama kohtule korrektse hagiavalduse, sh täpsustama hagi eset ja alust, esitama tõendid ning siduma esitatud tõendid asjaoludega ning välja tooma nõude õiguslikud alused. 2. Hageja esitas kohtule 17.12.2024 puuduste kõrvaldamise, kuid ka see esitatud hagi ei vastanud seaduses sätestatud nõuetele. Kohus korraldas hagejale selgituste andmiseks ning asjaolude väljaselgitamiseks kohtuistungi 06.02.2025. Hageja selgitas ärakuulamisel, et soovib jätkuvalt ehitusloa kehtetuks tunnistamist, mille osas kohus selgitas ehitusseadustikust tulenevat ning asjaolu, et ehituslubade kehtetuks tunnistamist tuleb esmalt taotleda kohalikult omavalitsuselt, kes on selleks pädev asutus. Seejärel on vajadusel võimalik oma õigusi rikkuv haldusakt vaidlustada halduskohtus. Tsiviilkohus ei tunnista ehituslubasid kehtetuks. Hageja jäi seisukohale, et temale on tekitatud

kahju seoses sellega, et korteriühistu remondifond on temale arusaamatult vähenenud. Kohus selgitas, et korteriühistu remondifond kuulub korteriühistule ning hageja ei saa ühistu vara vähenemisel nõuda endale kahju hüvitamist. Kui ühistu vara on kaduma läinud, on selles osas nõudeõigus ühistul mitte hagejal. Seda, et ühistu oleks hagejale endale varalist kahju tekitanud, hageja ärakuulamisel ei väitnud. 3. Hageja kinnistas kohtuistungil, et saab kohtu antud selgitustest aru ning on nõus asjaoluga, et kohus hagi menetlusse ei võta, sest sellisel viisil ei ole tal võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Hageja kinnitas, et ei soovi asja edasikaevata ning palus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastada enda kontole. 4. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 5. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada, mh kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 6. Hageja ei ole käesoleval juhul puudusi kõrvaldanud, so esitanud nõuetekohast hagiavaldust koos asjaolude, õigusliku aluse ja tõenditega. Ühtlasi kinnitas hageja kohtuistungil, et saab kohtu antud selgitustest KÜ koostatud projekti tühistamise osas aru ning ei soovi asja edasist menetlemist. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole käesoleval juhul puudusi kõrvaldanud, siis kohus keeldub TsMS § 3401 lg 1 ja 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest. 7. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 8. Hageja esitas 06.02.2025 toimunud kohtuistungil avalduse riigilõivu tagastamiseks, kuna hagiavaldus jäetakse menetlusse võtmata. 9. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. 10. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 11. Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast. Tasutud riigilõiv kokku summas 280 eurot tuleb hageja taotluse ning TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastada A.S. kontole nr XXX, selgitusega 2-24-17437. 12. TsMS § 372 lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik