2-24-111134/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-111134

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi R.O V. (R.O) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

85 eurot 10 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806); lepinguline esindaja Carlo Kask

Kostja: R.O (isikukood XXX )

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi R.O V. (R.O) vastu

tagaseljaotsusega.

2. Mõista R.O V. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja 77

eurot 4 senti (sh põhinõue 44 eurot 16 senti, sissenõudmiskulud 25 eurot ja 3. juuni

2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 7 eurot 88 senti).

3. Mõista R.O V. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis 0,05% päevas

tasumata põhinõudelt (44 eurot 16 senti) alates 4. juunist 2024 kuni põhinõude täieliku

tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud R.O V. kanda.

5. Mõista R.O V. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 303

eurot.

6. Välja mõistetud menetluskulude summalt (303 eurot) tuleb R.O V. tasuda

Aktsiaseltsile PlusPlus Capital viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 22. märtsil 2024 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse R.O V. (R.O) (kostja) 101 euro 36 sendi saamiseks.

Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale

mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 24. mai 2024. a määrusega

käiguta ja andis tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 3. juunil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja

mõista põhivõla 44 eurot 16 senti, sissenõudmiskulud 25 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivised 3. juuni 2024. a seisuga 7 eurot 88 senti ning viivised alates 4. juunist 2024 tasumata

põhivõlalt 0,05% päevas kuni põhinõude 44 eurot 16 senti täieliku tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaselts (Tele2) 13. märtsil 2023

liitumislepingu nr 855087731, mille alusel kohustus Tele2 pakkuma kostjale sideteenust

numbrile xxxxxxx ning kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest vastavalt esitatud

arvetele. Samuti sõlmisid Tele2 ja kostja 13. märtsil 2023 Mobiil-ID lepingu, mille alusel

kohustus Tele2 pakkuma kostjale Mobiil-ID teenust numbrile xxxxxxx ning kostja kohustus

tasuma saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele.

Tele2 esitas kostjale arveid, mille kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks.

Kostja jättis oma kohustused täitmata alates 1. mai 2023. a arvest. Tele2 loovutas 1.

novembril 2023 nõude kostja vastu hagejale.

3. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu kätte toimetatud 28. juunil 2024. Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (12. juuliks 2024) ega ka hiljem

hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu

määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

7.1. Hageja esitas kohtule koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja, milles palub

kostjalt välja mõista menetluskulude katteks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 100

eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot ja täiendavalt hagiavalduselt

tasutud riigilõiv 35 eurot), maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja õigusabikulud

427 eurot, s.o kokku 547 eurot (dtl-d 67).

7.2. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri koos hagiavaldusega kätte toimetatud

28. juunil 2024. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks ega hiljem hageja menetluskulude osas

seisukohta esitanud.

7.3. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv

100 eurot.

7.4. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja

poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.

7.5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise kohta (vt nt

Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11).

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 3 tunni

30 minuti ulatuses tunnitasuga 100 eurot ning teinud järgmised toimingud: dokumentide

komplekteerimine ja analüüs, hagiavalduse koostamine ja esitamine, esindus

kohtumenetluses.

Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud

käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha

arvestada.

Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata

esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja

vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist

sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14; 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p

25).

Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult

lihtsa tüüphagiga, poolte vahel vaidluse puudumist ning seda, et asi lahendatakse

tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 150 eurot

(1,5 tundi × 100 eurot). Hageja on hagiavalduses märkinud, et ei saa õigusabilt tasutud

käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Seega lisandub õigusabikulule käibemaks

22%.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 303 eurot (100 eurot + 20 eurot + 183),

mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

8. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike

järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev

kohtunik