2-22-148260/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-148260

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi H.K. vastu 155 euro 13 sendi ja

viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

219 eurot 88 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586); lepinguline

esindaja Priit Pööbo

Kostja: H.K. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core hagi H.K. vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista H.K.-lt OÜ GS Core kasuks välja 203 eurot 46 senti (sh põhinõue 155

eurot 13 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 48 eurot 33 senti ajavahemiku

21. veebruar 2018 kuni 4. aprill 2023 eest).

3. Mõista H.K.-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt (155 eurot

13 senti) alates 5. aprillist 2023 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud H.K. kanda.

5. Mõista H.K.-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 220 eurot

(käibemaksuta).

6. Välja mõistetud menetluskulude summalt (220 eurot) tuleb H.K.-l tasuda OÜ-le

GS Core viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 13. detsembril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse H.K.-lt (kostja) 235 euro 9 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 1. märtsi 2023. a määrusega käiguta ja andis tähtaja

nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 4. aprillil 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja

mõista põhivõla 155 eurot 13 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 48 eurot 33 senti

ajavahemiku 21. veebruar 2018 kuni 4. aprill 2023 eest ning viivise alates 5. aprillist 2023

tasumata põhivõlalt (155 eurot 13 senti) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja

kanda ning rahuldatud menetluskuludelt nõuda kostjalt alates lahendi jõustumisest hageja

kasuks viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Eesti Energia AS (esialgne võlausaldaja) ja kostja 10. mail

2002 elektrienergia müügilepingu ja võrguteenuse osutamiseks võrgulepingu nr 3727000517-

2/18.03.2002, mille alusel esialgne võlausaldaja müüs elektrienergiat ja osutas võrguteenust

kostjale tarbimiskohas xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vald,xxxxxxxx. Kostja ei ole lepingust

tulenevat kohustust täitnud kohaselt ja on jätnud tasumata teenuse osutamise arved alates

veebruarist 2018. Leping kostjaga lõpetati esialgse võlausaldaja poolt 15. aprillil 2020.

Esialgne võlausaldaja loovutas lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega hagejale 30.

augustil 2021.

3. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale 7. juunil 2023

isiklikult kätte toimetatud. Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku vastamise kohustusest.

Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (5. juuliks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 lg 5). Hageja taotles hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

8. Hageja esitas kohtule hagiavalduses menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja

mõista menetluskulude katteks riigilõivu 100 eurot (maksekäsu kiirmenetluses avalduselt 65

eurot ja hagimenetluses hagiavalduselt 35 eurot), maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20

eurot ja õigusabikulud 100 eurot, s.o kokku 220 eurot (dtl 48).

8.1. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri koos hagiavaldusega kätte toimetatud 7.

juunil 2023. Kostja ei ole menetluskulude osas seisukohta esitanud.

8.2. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv

100 eurot.

8.3. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja

poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.

8.4. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise kohta (vt nt

Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11).

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 1 tunni

ulatuses tunnitasuga 100 eurot ning teinud järgmised toimingud: nõude asjaoludega ja

materjalidega tutvumine, hagiavalduse ettevalmistamine, lisade komplekteerimine,

dokumentide esitamine kohtule.

Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega

(TsMS § 176 lg 5). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta.

Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata

esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja

vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist

sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14; 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p

25). Arvestades praeguse asja sisu, mahtu ja keerukust, on kohtu arvates hageja esindaja

tunnitasu 100 eurot põhjendatud (käibemaksuta).

Tsiviilasja mahtu ja sisu ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide

(hagiavalduse) sisu ja mahtu arvestades peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt

õigusteenuse osutamisele kulunud aega 1 tundi põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna hageja on

käibemaksukohustuslane, siis kuuluvad vastavalt hageja taotlusele õigusabikulud

hüvitamisele ilma käibemaksuta.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 220 eurot (100 eurot + 20 eurot + 100),

mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

9. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike

järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev

kohtunik