2-24-127648/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse aeg ja koht

05.02.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-127648

Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi V. M. vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

941,79 eurot

Menetlusosalised

ja

nende Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

esindajad

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja V. M. (isikukood xxxx, kohtule kostja elukoht

teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. M.´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 766,83 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest 588,51 eurot, intressist 39,36 eurot, sissenõudmiskulust 40 eurot ja

29.10.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 98,96 eurot.

3. Välja mõista V. M.´ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates 30.10.2024 kuni

põhinõude summas 588,51 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 29,73 %

aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista V. M.´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 385

eurot.

6. Välja mõista V. M.´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskulude

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Välja mõistetud menetluskulud tasuda V. M.´il Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

xxxx viitenumbriga 717419890.

8. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

9. Toimetada V. M.´ile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise

kaudu.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 30.10.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja

14 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise

määrust edastatud e-posti aadressidele xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx. Lisaks edastas kohus

dokumendid tähtsaadetisena aadressile xxxx (tagastatud 2 katset ebaõnnestusid). KIS-ist nähtub, et

kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 18.01.2025 Ametlike

Teadaannete kaudu (TsMS § 317 lg 5). Hagile vastamise tähtaeg oli 01.02.2025 (laupäev), seega

hiljemalt 03.02.2025. Kostja ei ole hagile vastanud otsuse tegemiseni.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §

444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus

lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on P ja kostja vahel sõlmitud 09.09.2022 tarbijakrediidileping nr. xxxx ja muutmise

kokkulepped, millega võimaldati kostjale maksepuhkust, millest tulenevad kohustused on kostja

jätnud kohaselt täitmata.

P OÜ loovutas 09.04.2024 kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finance Group-le koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid.

Kõnealuse lepingu kohaselt sai kostja laenu 750 eurot, millest tagasimakse katteks on kostja

tasunud 161,49 eurot, seega põhivõla jääk on 588,51 eurot.

Kostjal on intressivõlgnevus alates esimesest osamaksest, s.o 20.01.2024 kuni ülesütlemisele

eelnenud kolmanda osamakseni s.o 20.03.2024 kokku summas 39,36 eurot (14,58+13,55+11,23).

Hageja sissenõudekulude summa 40,00 eurot on kujunenud järgnevalt: 03.05.2024 tasulise kirja

saatmine 20 eurot; 22.05.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot; 10.06.2024 tasulise kirja saatmine 5

eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot.

Hageja nõuab viivist lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast so alates 06.04.2024 kuni

hagiavalduse esitamiseni 29.10.2024, aastase intressi määraga võrdses määras s.o 29,73%

kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 7.1. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega ning

hageja nõuab viivist summas 98,96 eurot.

Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates hagiavaldusel

esitamisele järgnevast päevast 30.10.2024 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o

29,73% aastas.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 507 (3 h) eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 245 eurot.

TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid

hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja

sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega.

Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal,

et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide

komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tund. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot on ebamõistlikult

suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120

eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks

maakohtu menetluses 120 eurot.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 385 (245+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb

kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 385 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik