2-24-103599/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-103599

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.02.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-103599

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X.R vastu

laenulepingutest tuleneva põhivõla, intressi, lepingute

haldustasu, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes

Hagihind

4739,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema

Kostja: X.R (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi X.R vastu tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 1335,53 eurot, s.o

kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud põhivõlg summas 1220,91

eurot ja intressivõlg summas 114,62 eurot.

3. Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks

muutuvad põhivõla ja intressi osamaksed, mis tulevad lepingust nr L89008653519,

alates maksepäevale järgnevast päevast järgmiselt:

Maksepäev

Põhiosa jääk

Põhiosa

Intress

Igakuine makse

05.08.2025

274,97

5,51

0,73

6,24

05.09.2025

269,46

9,86

0,71

10,57

05.10.2025

259,60

10,22

0,68

10,90

05.11.2025

249,38

10,25

0,65

10,90

05.12.2025

239,13

10,61

0,63

11,24

05.01.2026

228,52

10,66

0,60

11,26

05.02.2026

217,86

10,87

0,57

11,44

05.03.2026

206,99

11,48

0,54

12,02

05.04.2026

195,51

11,31

0,51

11,82

05.05.2026

184,20

11,65

0,48

12,13

05.06.2026

172,55

11,77

0,45

12,22

05.07.2026

160,78

12,10

0,42

12,52

05.08.2026

148,68

12,24

0,39

12,63

05.09.2026

136,44

12,48

0,36

12,84

2-24-103599

05.10.2026

123,96

12,80

0,33

13,13

05.11.2026

111,16

12,98

0,29

13,27

05.12.2026

98,18

13,30

0,26

13,56

05.01.2027

84,88

13,50

0,22

13,72

05.02.2027

71,38

13,76

0,19

13,95

05.03.2027

57,62

14,14

0,15

14,29

05.04.2027

43,48

14,31

0,11

14,42

05.05.2027

29,17

14,61

0,08

14,69

05.06.2027

14,56

14,56

0,04

14,60

4. Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks

muutuvad põhivõla ja intressi osamaksed, mis tulevad lepingust nr L89012599300,

alates maksepäevale järgnevast päevast järgmiselt:

Maksepäev

Põhiosa jääk

Põhiosa

Intress

Igakuine makse

20.02.2025

836,80

42,13

2,20

44,33

20.03.2025

794,67

44,34

2,09

46,43

20.04.2025

750,33

43,73

1,97

45,70

20.05.2025

706,60

44,97

1,85

46,82

20.06.2025

661,63

45,38

1,74

47,12

20.07.2025

616,25

46,60

1,62

48,22

20.08.2025

569,65

47,09

1,50

48,59

20.09.2025

522,56

47,97

1,37

49,34

20.10.2025

474,59

49,15

1,25

50,40

20.11.2025

425,44

49,78

1,12

50,90

20.12.2025

375,66

50,93

0,99

51,92

20.01.2026

324,73

51,65

0,85

52,50

20.02.2026

273,08

52,61

0,72

53,33

20.03.2026

220,47

53,99

0,58

54,57

20.04.2026

166,48

54,59

0,44

55,03

20.05.2026

111,89

55,68

0,29

55,97

20.06.2026

56,21

56,21

0,15

56,36

5. Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks

muutuvad põhivõla ja intressi osamaksed, mis tulevad lepingust nr L89010098890,

alates maksepäevale järgnevast päevast järgmiselt:

Maksepäev

Põhiosa jääk

Põhiosa

Intress

Igakuine makse

20.02.2025

473,69

48,76

1,24

50,00

20.03.2025

424,93

50,43

1,12

51,55

20.04.2025

374,50

50,60

0,98

51,58

20.05.2025

323,90

51,74

0,85

52,59

20.06.2025

272,16

52,51

0,71

53,22

20.07.2025

219,65

53,62

0,58

54,20

20.08.2025

166,03

54,48

0,44

54,92

20.09.2025

111,55

55,50

0,29

55,79

20.10.2025

56,05

56,05

0,15

56,20

6. Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlalt, 1220,91 eurolt,

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 05.02.2025 kuni põhivõla

tasumiseni.

7. Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis tulevikus

sissenõutavaks muutuvate põhivõla tasumata osadelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast

kuni põhivõla tasumiseni.

8. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi X.R vastu suuremas ulatuses

2-24-103599

põhivõla, intressi, viivise ja muude kõrvalkulude osas.

9. Jätta poolte menetluskulud 64% ulatuses X.R kanda ja 34% ulatuses Aktiva

Finance Group OÜ kanda.

10. Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas

755,20 eurot.

11. Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt, 755,20

eurolt, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

12. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

13. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 26.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse X.R (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 21.03.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, mida täpsustas

07.08.2024, 11.10.2024, 27.11.2024 ja 22.01.2025. Hageja palub kostjalt välja mõista

põhivõlgnevuse 3225,99 eurot, intressi 171,80 eurot, haldustasu 26,70 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 482,45 eurot ja sissenõudmiskulud 130 eurot. Samuti palub hageja kostjalt

2-24-103599

välja mõista viivise põhivõlalt 458,93 eurolt 22,9% aastas, viivise põhivõlalt 1481,01 eurolt

21,6% aastas ja viivise põhivõlalt 1286,05 eurolt 21,6% aastas alates 22.03.2024 kuni

põhivõla tasumiseni. Alternatiivselt palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks tulevikus

sissenõutavaks muutuvad võlgnevused vastavalt esitatud kolmele maksegraafikule, kui kohus

leiab, et AS Inbank Finance ei järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja palub

jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank Finance ja kostja järgmised lepingud: 26.05.2022

tarbijakrediidileping nr L89008653519, mille alusel sai kostja laenu summas 500 eurot ning

mille kohaselt oli intressimäär 22,9% aastas, krediidi kulukuse määr 41,79%, lepingutasu 35

eurot ja haldustasu 2,90 eurot kuus; 07.06.2023 tarbijakrediidileping nr L89012599300, mille

alusel sai kostja laenu summas 1500 eurot ning mille kohaselt oli intressimäär 21,60% aastas,

krediidi kulukuse määr 30,93% ja haldustasu 4,40 eurot kuus; 10.10.2022

tarbijakrediidileping nr L89010098890, mille alusel sai kostja laenu summas 1500 eurot ning

mille kohaselt oli intressimäär 21,60% aastas, krediidi kulukuse määr 31,92% ja haldustasu 5

eurot kuus. AS Inbank Finance järgis vastutustundliku laenamise põhimõtet, sest kontrollis

kostja esitatud andmeid pensioniregistrist, mille kohaselt oli kostja keskmine kuu sissetulek

enne esimese lepingu sõlmimist 596,72 eurot, enne teise lepingu sõlmimist 678,40 eurot ja

enne kolmanda lepingu sõlmimist 653,60 eurot. Kostja oli oma sissetulekuteks märkinud

vastavalt 800 eurot, 2200 eurot ja 1700 eurot ning igakuisteks kohustusteks vastavalt 0 eurot,

240 eurot ja 120 eurot. Lepingute sõlmimise ajal oli arvestuslik elatusmiinimum 2022. aastal

303,40 eurot ja 2023. aastal 338,20 eurot, seega pidi kostjale igas kuus piisavalt vabasid

vahendeid jääma. Kostja jäi võlgnevusse lepingu nr L89008653519 osas alates 15.

osamaksest, L89012599300 osas alates 2. osamaksest ning L89010098890 osas alates 8.

osamaksest ning ülesütlemise seisuga oli kostja võlgnevuses vastavalt ühe osamaksega, kahe

osamaksega ning nelja osamaksega. AS Inbank Finance andis kostjale 05.09.2023 täiendava

tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning ütles lepingute tüüptingimustele tuginedes kõik kolm

lepingut korraga üles 27.09.2023. Kostja tasus lepingu nr L89008653519 osas tagasimakseid

kokku summas 263,27 eurot, lepingu nr L89012599300 osas summas 62,09 eurot ja lepingu

nr L89010098890 osas summas 449,42 eurot. AS Inbank Finance loovutas 29.09.2023 nõude

hagejale. Hageja on saatnud kolme lepingu osas eraldi kolm meeldetuletuskirja, kokku üheksa

meeldetuletuskirja kuupäevadel 04.10.2023, 03.11.2023 ja 23.01.2024.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 20.05.2024 määrusega.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

elektrooniliselt 13.06.2024 kättetoimetamisportaali vahendusel (TsMS § 3111 lg 3 alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates

hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev

saabus 04.07.2024. Kostja hagile ei vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Lõige 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse,

millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks.

2-24-103599

Kohtu hinnangul on hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt.

6. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank Finance ja kostja kolm laenulepingut.

AS Inbank Finance on andnud kostjale laenu oma majandustegevuse raames. Seega on poolte

vahel sõlmitud lepingute puhul tegemist tarbijakrediidilepinguga võlaõigusseaduse (VÕS) §

402 mõistes. VÕS § 402 näeb ette, et krediidileping, millega oma majandus- või

kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu,

on tarbijakrediidileping.

Tulenevalt Riigikohtu juhistest (vt nt RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098/50, p 13) on

tarbijakrediidilepingute puhul kohtul alati kohustus kontrollida lepingu kehtivust, kuivõrd

seadusandja on seadnud krediidisaaja kaitseks mitmeid piiranguid, millest kõrvalekaldumine

muudab lepingu kas osaliselt või tervikuna tühiseks. Seega kuna tegemist on tarbijalepingust

tuleneva vaidlusega, siis on kohtul kohustus kontrollida omal algatusel nõude õiguslikku alust

ja võimalikke tehingu tühisuse aluseid isegi siis, kui pool oma vastuväidetes seda ei taotle.

VÕS § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on

krediidiandja kohustatud: 1) omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on

võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ja 2) hindama tarbija

krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 2 järgi peab krediidiandja toimima tarbija

krediidivõimelisuse hindamisel nõuetekohase hoolsusega. Tarbija krediidivõimelisuse

hindamisel peab krediidiandja arvesse võtma kõik talle teadaolevad asjaolud, mis võivad

mõjutada tarbija võimet krediit tagasi maksta lepingus kokkulepitud tingimustel, sealhulgas

tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku, teised varalised kohustused, varasemate

maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku

suurenemise mõju, määrates vajalike hindamistoimingute ulatuse vastavalt

tarbijakrediidilepingu tingimustele, tarbija kohta olemasolevatele andmetele ja võetava

rahalise kohustuse suurusele. Eelmises lauses sätestatud kohustuse täitmisel peab

krediidiandja lähtuma ka krediidiandjate ja -vahendajate seaduse § 49 lõike 1 punktides 1–7,

lõike 2 punktides 1–3, lõike 3 punktides 1–3 ja lõikes 7 sätestatust. VÕS § 4034 lg 3 kohaselt

küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe omandamiseks vajaduse

korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. Tarbija peab esitama

krediidiandjale õige ja täieliku teabe, mis on vajalik tema krediidivõimelisuse hindamiseks.

VÕS § 4034 lg 4 järgi teavitab krediidiandja krediidivõimelisuse hindamist võimaldava teabe

omandamiseks tarbijat, missuguse sama paragrahvi lõikes 2 viidatud teabe, missugused

tõendid selle kohta ja missuguse tähtaja jooksul peab tarbija krediidiandjale esitama.

Krediidiandja kontrollib tarbija esitatud teavet vastavalt krediidiandjate ja -vahendajate

seaduse § 50 lõigetele 3 ja 4.

Kohtu hinnangul ei ole hageja välja toonud asjaolusid, millest saaks järeldada

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Tarbija krediidivõimelisuse hindamine ei saa

toimuda üksnes tarbija esitatud andmete pinnalt, vaid krediidiandja peab KAVS § 50 lg-te 3 ja

4 kohaselt tarbija esitatud teavet mõistlikul viisil kontrollima. Eelkõige tuleb seejuures küsida

tarbijalt tema pangakonto väljavõte ja seda hinnata, kuivõrd krediidiandjal on kohustus välja

selgitada ka tarbija igakuised finantskohustused ja majapidamiskulud. Hageja on hagis

märkinud, et AS Inbank Finance on lähtunud kostja kohustuste kindlakstegemisel kostja

esitatud andmetest ning ei ole küsinud kostjalt pangakonto väljavõtet, põhjendades eelnevat

laenusummade väiksusega. Kohus märgib, et laenusumma ja osamaksete väiksus ei vabasta

krediidiandjat tarbija krediidivõimelisuste kontrollimisest ja vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimisest. Üksnes kostja sissetuleku ja maksehäirete puudumise kontrollimine ei

vasta krediidiandja nõuetekohasele hoolsusele tarbija krediidivõimelisuse hindamisel. Ilma

2-24-103599

mõistliku hoolsusega kontrollitud andmeteta tarbija kulude ja finantskohustuste ning

varasemate finantskohustuste täitmise kohta ei võimalda need andmed teha adekvaatseid

järeldusi tarbija krediidivõimelisuse kohta. Seejuures ei mõjutanud hageja kontrollikohustust

see, et kostja oli laenutaotluses kinnitanud, et kostja esitatud andmed on tõesed. Hageja ei ole

kohtule selgitanud, kuidas on kostja igakuiste kohustuste summa kujunenud, sh kas selles

summas on arvesse võetud kostja teisi laenukohustusi. Samuti ei ole hageja märkinud,

millises ulatuses on laenu taotlemise hetkel arvestatud kostja majapidamiskulusid. Eeltoodust

tulenevalt ei ole hageja toonud välja hagis asjaolusid, millest saaks järeldada, et AS Inbank

Finance oleks piisavalt kontrollinud kostja maksevõimet ja järginud vastutustundliku

laenamise põhimõtet.

Kohus leiab, et kuna hageja ei ole tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist,

siis on põhjendatud hagi alternatiivnõue üksnes tagasi maksmata laenu põhiosa ja

seadusjärgses määras intressi ja viivise nõudes selliselt, nagu on selle esitanud

alternatiivnõudena hageja.

7. TsMS § 369 kohaselt võib tulevase nõude täitmise hagi esitada juhul, kui on alust eeldada,

et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Samuti võib nõuda pärast hagi esitamist

sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus.

Hageja on kohtule esitanud ümberarvestused, mille kohaselt ei ole tagasimaksete ümber

arvestamisel järgitud VÕS § 416 lg-s 1 sätestatud tarbijakrediidilepingu ülesütlemise

piiranguid, mistõttu on laenulepingute nr L89008653519, L89012599300 ja L89010098890

ülesütlemised tühised. Hageja taotleb alternatiivseks ka tulevikus sissenõutavaks muutuva

võlgnevuse väljamõistmist kostjalt. Hageja märgib, et lepingu nr L89008653519 järgmine

tasumata osamakse muutub sissenõutavaks 06.08.2025, lepingu nr L89012599300 järgmine

tasumata osamakse muutub sissenõutavaks 21.02.2025 ning lepingu nr L89010098890

järgmine tasumata osamakse muutub sissenõutavaks 21.02.2025.

Laenulepingu nr L89008653519 viimase osamakse tähtpäev on maksegraafiku järgi

05.06.2027 (dtl 41), laenulepingu nr L89012599300 viimase osamakse tähtpäev on

maksegraafiku järgi 20.06.2026 (dtl 48) ja laenulepingu nr L89010098890 viimase osamakse

tähtpäev on maksegraafiku järgi 20.10.2025 (dtl 55), mistõttu ei ole tänaseks laenulepingutest

tuleneva laenu tagasimaksmise tähtaeg kõigi osamaksete osas veel möödunud ning laenude

põhiosad ei ole muutunud kogu ulatuses sissenõutavaks VÕS § 82 lg 7 tähenduses.

Arvestades, et kostja ei ole pärast 2023. aasta augustit võlausaldajale makseid teinud ega osale

kohtumenetluses, võib eeldada, et kostja ka tulevikus sissenõutavaks muutuvaid osamakseid

tähtaegselt ei tasu.

7.1. Lepingust nr L89008653519 tulenevad uuesti määratud edasiulatuvad maksed, mis

kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ei ole sissenõutavaks muutunud, on:

Maksepäev

Põhiosa jääk

Põhiosa

Intress

Igakuine makse

05.08.2025

274,97

5,51

0,73

6,24

05.09.2025

269,46

9,86

0,71

10,57

05.10.2025

259,60

10,22

0,68

10,90

05.11.2025

249,38

10,25

0,65

10,90

05.12.2025

239,13

10,61

0,63

11,24

05.01.2026

228,52

10,66

0,60

11,26

05.02.2026

217,86

10,87

0,57

11,44

05.03.2026

206,99

11,48

0,54

12,02

05.04.2026

195,51

11,31

0,51

11,82

05.05.2026

184,20

11,65

0,48

12,13

05.06.2026

172,55

11,77

0,45

12,22

05.07.2026

160,78

12,10

0,42

12,52

2-24-103599

05.08.2026

148,68

12,24

0,39

12,63

05.09.2026

136,44

12,48

0,36

12,84

05.10.2026

123,96

12,80

0,33

13,13

05.11.2026

111,16

12,98

0,29

13,27

05.12.2026

98,18

13,30

0,26

13,56

05.01.2027

84,88

13,50

0,22

13,72

05.02.2027

71,38

13,76

0,19

13,95

05.03.2027

57,62

14,14

0,15

14,29

05.04.2027

43,48

14,31

0,11

14,42

05.05.2027

29,17

14,61

0,08

14,69

05.06.2027

14,56

14,56

0,04

14,60

Hageja on arvestanud põhiosa suuruseks kokku 500 eurot ja seadusjärgseks intressiks perioodi

05.07.2022–05.06.2027 osas 47,65 eurot, kokku 547,65 eurot. Kuivõrd kostja on tasunud

lepingu nr L89008653519 võlgnevuse katteks 263,27 eurot, kuulub veel tasumisele 284,37

eurot, millest 274,97 on põhivõlgnevus ja 9,40 eurot on intress. Kohus mõistab kostjalt hageja

kasuks välja põhivõla summas 274,97 eurot ning intressi 9,40 eurot vastavalt esitatud

maksegraafikule.

7.2. Lepingust nr L89012599300 tulenevad uuesti määratud edasiulatuvad maksed, mis

kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ei ole sissenõutavaks muutunud, on:

Maksepäev

Põhiosa jääk

Põhiosa

Intress

Igakuine makse

20.02.2025

836,80

42,13

2,20

44,33

20.03.2025

794,67

44,34

2,09

46,43

20.04.2025

750,33

43,73

1,97

45,70

20.05.2025

706,60

44,97

1,85

46,82

20.06.2025

661,63

45,38

1,74

47,12

20.07.2025

616,25

46,60

1,62

48,22

20.08.2025

569,65

47,09

1,50

48,59

20.09.2025

522,56

47,97

1,37

49,34

20.10.2025

474,59

49,15

1,25

50,40

20.11.2025

425,44

49,78

1,12

50,90

20.12.2025

375,66

50,93

0,99

51,92

20.01.2026

324,73

51,65

0,85

52,50

20.02.2026

273,08

52,61

0,72

53,33

20.03.2026

220,47

53,99

0,58

54,57

20.04.2026

166,48

54,59

0,44

55,03

20.05.2026

111,89

55,68

0,29

55,97

20.06.2026

56,21

56,21

0,15

56,36

Hageja on arvestanud põhiosa suuruseks kokku 1500 eurot ja seadusjärgseks intressiks

perioodi 20.07.2023–20.06.2026 osas 101,07 eurot, kokku 1601,07 eurot. Kuivõrd kostja on

tasunud lepingu nr L89012599300 võlgnevuse katteks 62,09 eurot, kuulub veel tasumisele

1538,99 eurot, millest 1447,84 eurot on põhivõlgnevus ja 91,15 eurot on intress. Vastavalt

esitatud ümberarvestusele on muutunud sissenõutavaks maksed perioodi 20.09.2023–

20.01.2025 osas kokku 681,48 eurot, millest 611,04 eurot on põhivõlg ning intress on 70,44

eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud põhivõla 611,04

eurot ning intressi 70,44 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

summas 836,80 eurot ning intressi 20,70 eurot vastavalt esitatud maksegraafikule.

7.3. Lepingust nr L89010098890 tulenevad uuesti määratud edasiulatuvad maksed, mis

kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ei ole sissenõutavaks muutunud, on:

Maksepäev

Põhiosa jääk

Põhiosa

Intress

Igakuine makse

20.02.2025

473,69

48,76

1,24

50,00

20.03.2025

424,93

50,43

1,12

51,55

2-24-103599

20.04.2025

374,50

50,60

0,98

51,58

20.05.2025

323,90

51,74

0,85

52,59

20.06.2025

272,16

52,51

0,71

53,22

20.07.2025

219,65

53,62

0,58

54,20

20.08.2025

166,03

54,48

0,44

54,92

20.09.2025

111,55

55,50

0,29

55,79

20.10.2025

56,05

56,05

0,15

56,20

Hageja on arvestanud põhiosa suuruseks kokku 1500 eurot ja seadusjärgseks intressiks

perioodi 20.11.2022–20.10.2025 osas 83,51 eurot, kokku 1583,51 eurot. Kuivõrd kostja on

tasunud lepingu nr L89010098890 võlgnevuse katteks 449,42 eurot, kuulub veel tasumisele

1134,09 eurot, millest 1083,56 eurot on põhivõlgnevus ja 50,53 eurot on intress. Vastavalt

esitatud ümberarvestusele on muutunud sissenõutavaks maksed perioodi 20.11.2023–

20.01.2025 osas kokku 654,05 eurot, millest 609,87 eurot on põhivõlg ning intress on 44,18

eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud põhivõla 609,87

eurot ning intressi 44,18 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

summas 473,69 eurot ning intressi 6,39 eurot vastavalt esitatud maksegraafikule.

8. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele

lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui

seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

TsMS § 367 alusel võib viivisenõude põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse

viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult

mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana

kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt 1220,91 eurolt VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisest kuni võlgnevuse tasumiseni.

Samuti mõistab kohus kostjalt välja viivise tulevikus sissenõutavaks muutuvalt

põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates igale osamaksele

järgnevast maksepäevast vastavalt maksegraafikule kuni võlgnevuse tasumiseni.

9. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus hagi osaliselt ehk rahuldab hageja alternatiivse

nõude ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud põhivõla kokku

summas 1220,91, sissenõutavaks muutunud intressi 114,62 eurot ning viivise põhivõlalt

1220,91 eurolt alates 05.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras. Samuti mõistab kohus kostjalt välja põhivõla summas 274,97 eurot ning

intressi 9,40 eurot vastavalt p-s 7.1 esitatud maksegraafikule, välja põhivõla summas 836,80

eurot ning intressi 20,70 eurot vastavalt p-s 7.2 esitatud maksegraafikule ja põhivõla summas

836,80 eurot ning intressi 20,70 eurot vastavalt p-s 7.3 esitatud maksegraafikule. Samuti

mõistab kohus kostjalt välja viivise tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlgnevuselt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates igale osamaksele järgnevast

maksepäevast vastavalt maksegraafikule kuni võlgnevuse tasumiseni. Kohus jätab

rahuldamata hageja primaarse nõude suuremas ulatuses intressi, viivise ja muude

kõrvalkulude osas.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad

2-24-103599

pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohus jaotab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hageja nõudis hagis

kostjalt hagi esitamise seisuga põhivõlga, intressi, sissenõudmiskulu, sissenõutavaks

muutunud viivist ja haldustasu kokku summas 4036,94 eurot ning edasiulatuvalt viivist

põhivõlalt 458,93 eurolt 22,9% aastas, põhivõlalt 1481,01 eurolt 21,6% aastas ja põhivõlalt

1286,05 eurolt 21,6% aastas kuni põhivõla tasumiseni. Kohtuotsuse tegemise aja seisuga

oleks hageja nõue kokku summas 4655,60 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja

kohtuotsuse tegemise seisuga ning koos tulevikus sissenõutavaks muutuvate maksetega kokku

2957,48 eurot. Seega rahuldab kohus hageja nõude 64% ulatuses ja kohus jätab

menetluskulud 64% ulatuses kostja kanda ning 36% ulatuses hageja kanda.

11. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude

suuruse.

12. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

12.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 560 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 560 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 136,13 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 353,87 eurot ja 70 eurot. Hageja on

hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu

(TsMS § 138 lg 2).

12.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning

lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest (4 tundi) summas 676 eurot ning

07.04.2024, 11.04.2024 ja 22.01.2025 hagiavalduste täpsustuste koostamise eest (4 tundi) 676

eurot, kokku 1372 eurot. Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 169 eurot ühe töötunni eest

(ilma käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 8 tunni ulatuses on osaliselt

ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt

ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kuivõrd kostja ei ole sisulisi vastuväiteid nõudele

esitanud, oli hagejal võimalik kõik hagi rahuldamiseks vajalikud asjaolud välja tuua

hagiavalduses. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid ning tüüpselgitusi

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas. Kohus leiab, et põhjendatud ja

vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele ning hilisemate täpsustuste esitamisele saab

lugeda 5 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole

põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole

advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni

153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks

tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 5 töötunni eest kokku

600 eurot (ilma käibemaksuta).

2-24-103599

Seega loeb kohus kokku vajalikuks ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja kuluks 1180

eurot, sh riigilõiv 560 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepinguliste

esindajate kulu hagiavalduse koostamise ja hagiavalduse täpsustamise eest 600 eurot.

12.3. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud 64% ulatuses,

s.o summas 755,20 eurot (1180 x 64%) kostjalt hageja kasuks välja.

12.4. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik