2-18-3275/188 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 5. veebruar 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-18-3275 Tsiviilasi OÜ XX hagi YY korteriühistu vastu võla nõudes ja YY korteriühistu vastuhagi OÜ XX vastu kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 23. mai 2024 otsus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Kohtuistungi toimumise aeg 4. veebruar 2025 Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant I ja vastuapellant (kostja): YY korteriühistu (registrikood XXXXXXXXX), seaduslik esindaja Q.P , lepinguline esindaja Irina Popova Apellant II (hageja): OÜ XX (registrikood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Erki Casar RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 23. mai 2024 otsus tsiviilasjas nr 2-18-3275. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-3275 menetlus ning kinnitada OÜ XX ja YY korteriühistu vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. OÜ XX tasub YY korteriühistule kompromissisummana vaidluse lõpetamiseks 10 000 eurot 5. märtsiks 2025 YY korteriühistu pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 2.2. Kui OÜ XX rikub punktis 2.1 nimetatud kohustust, on OÜ XX kohustatud tasuma YY korteriühistule viivist 0,05% päevas tasumata summalt. 2.3. Pooled kinnitavad, et kompromiss on sõlmitud õigusrahu saavutamiseks. 2.4. Poolte menetluskulud, mis ei ole kompromissisummaga hõlmatud, jäävad poolte endi kanda. 1

2.5. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebuse esitamise õigusest. 3. Rahuldada OÜ XX taotlus ning asendada kohtulahendis poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. 4. Tagastada OÜ-le XX pool ringkonnakohtu menetluses tasutud riigilõivust, s.o 630

eurot.

Riigilõiv

tagastada

OÜ

XX

pangakontole

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-18-3275“. 5. Tagastada YY korteriühistule pool ringkonnakohtu menetluses tasutud riigilõivust, s.o 820 eurot. Riigilõiv tagastada YY pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-18-3275“. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule, sest pooled on edasikaebuse esitamise õigusest loobunud. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED 1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on YY korteriühistu (kostja/apellant I) apellatsioonkaebus, OÜ XX (hageja/apellant II) apellatsioonkaebus ja kostja vastuapellatsioonkaebus Viru Maakohtu 23. mai 2024 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-18-3275. 2. Pooled sõlmisid 4. veebruaril 2025 kohtuistungil kompromissi järgmistel tingimustel: 1) „OÜ XX tasub YY korteriühistule kompromissisummana vaidluse lõpetamiseks 10 000 eurot 5. märtsiks 2025 YY korteriühistu pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 2) Kui OÜ XX rikub punktis 2.1 nimetatud kohustust, on OÜ XX kohustatud tasuma viivist 0,05% päevas tasumata summalt. 3) Pooled kinnitavad, et kompromiss on sõlmitud õigusrahu saavutamiseks. 4) Poolte menetluskulud, mis ei ole kompromissisummaga hõlmatud, jäävad poolte endi kanda. 5) Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 6) Pooled loobuvad edasikaebuse esitamise õigusest.“ 3. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja maakohtu otsuse tühistamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et välistavad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebuse esitamise. Pooled taotlesid poole ringkonnakohtu menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. 4. Hageja taotles asendada kompromissi kinnitamise määruses poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nende registrikoode ega aadresse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 2

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 6. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 4). Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7. TsMS § 462 lg 2 alusel asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse asendada kompromissi kinnitamise määruses poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nende registrikoode ega aadresse. 8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3). Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1260 eurot, seega tuleb talle tagastada 630 eurot. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 100 eurot ja vastuapellatsioonkaebuse esitamisel 1540 eurot, seega tuleb talle tagastada 820 eurot (50 + 770). 9. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab ringkonnakohus asja menetluse ning tühistab kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 2 maakohtu otsuse. 10. Pooled on menetluskulude jaotuse leppinud kokku kompromissis. 11. Ringkonnakohus välistab poolte taotlusel määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) 3