2-23-151739/19 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4.veebruar 2025, Kuressaare Kohtunik Reena Undrest Tsiviilasja number 2-23-151739 Tsiviilasi TalMaLi OÜ hagi O.N vastu töövõtulepingust tuleneva võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TalMaLi OÜ (registrikood 16251276), seaduslik esindaja A.E ja lepinguline esindaja Matis Rüütel Kostja: O.N (isikukood XXX), lepinguline esindaja Kärt Vigla Menetlustoiming Kohtuistungi toimumise aeg Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine 4.02.2025 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja TalMaLi OÜ ning kostja O.N vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Pooled kinnitavad, et soovivad käesoleva vaidluse lõpetada kompromissiga. 2) Kostja kohustub tasuma hagejale arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx 582 EUR (viissada kaheksakümmend kaks eurot) hiljemalt kolme (3) tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamisest. 3) Kostja annab hagejale hiljemalt 04.02.2025, alates kella 18:00-st kui 22:00, M, L külas, L talus üle radiaatori Purmo Compact 22-600-1200 (originaalpakendis, kuid võib esineda kuuris seismisest tulenevaid kulumisjälgi). 4) Käesoleva kompromissi jõustumisega loevad pooled kõik kohtuasjast nr 2-23-151739 tulenevad nõuded, sh kostja võimalikud vastunõuded (näit. veekahjustustest tulenev kahjunõue) lõppenuks, v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. 5) TalMaLi OÜ ei teosta enam kostja eramus õhk-vesi soojuspumba hooldust ja seadme garantiitöid. Kostja valib seadmele uue hooldaja.

6) TalMaLi OÜ garantii õhk-vesi soojuspumba paigalduse osas on kompromissi sõlmimisega lõppenud. 7) Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-151739 menetlus. 8) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9) Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. 2. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 125 eurot TalMaLi OÜ kontole nr xxxxxxxxxxxxxx. 3. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud, kohtu põhjendused 1. Pärnu Maakohtu menetluses on TalMaLi OÜ hagi O.N vastu töövõtulepingust tuleneva võla nõudes. 2. Pooled soovisid 4.02.2025 kohtuistungil vaidluse lõpetada kompromissiga ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse. 3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Antud asjas pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ning seega puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks. 2

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. 8. Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Poolte taotlusel välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel. Seega ei ole määrus kaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 3