3-24-2927/18 · 3-24-2927/18 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2025, Tartu Haldusasja number 3-24-2927 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 02.02.2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.02.2025. a määruse resolutsiooni punktide 3 ja 4 peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Halduskohus võttis 15.11.2024. a määrusega menetlusse X.X.-i kaebuse. 2. Tartu Halduskohus võttis 02.02.2025. a määrusega vastu X.X.-i avalduse kaebusest osaliselt loobumiseks ja lõpetas haldusasja nr 3-24-2927 menetluse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes, mis puudutab Tartu Vangla poolt kohtule haldusasjas nr 3-24-2291 esitatud dokumentides väidetavalt kaebaja au ja hea nime teotamist ning valetamist (resolutsiooni p 1); kuulutas menetluse kinniseks vastustaja 31.12.2024 esitatud tõendite (8 videosalvestist) osas, ning piiras kaebaja õigust tutvuda selles osas haldusasja toimikuga (resolutsiooni p 2); jättis rahuldamata kaebaja taotluse täiendavate tõendite (videosalvestised, stenofoni salvestised, terviseandmed SA-lt Viljandi Haigla ja andmed Tartu Vangla poolt vigastuste fikseerimise kohta 08. ja 10.08.2024) kogumiseks (resolutsiooni p 3); jättis rahuldamata kaebaja taotluse tema enda ja tunnistajate ülekuulamiseks ning asja läbivaatamiseks kohtuistungil. Kohus teatas, et vaatab haldusasja nr 3-24-2927 läbi kirjalikus menetluses (resolutsiooni p 4); selgitas, et menetlusosalistel on õigus esitada täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid, s.h menetluskulu taotlusi ja kulude kandmist tõendavaid dokumente, hiljemalt 21.02.2025 (resolutsiooni p 6) ning on õigus esitada

vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule hiljemalt 07.03.2025 (resolutsiooni p 7); teatas, et kohus teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks 31.03.2025. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 3. X.X. esitas 03.02.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 03.02.2025. a määruse vaidlustamiseks. Kaebaja väitel ei tea ta, millised videosalvestised on vastustaja kohtule esitanud ja palub, et ringkonnakohus rahuldaks määruskaebuse selles osas, et välja küsida 09.08.2024 videosalvestus loendusest, kus valvur ütles, mis põhjusel ta helistada ei saanud. Veel väidab kaebaja, et välja tuleb küsida 08. ja 10.08.2024 terviseandmed ja kohtus üle kuulata meditsiinitöötaja, kuna ta keeldus vigastusi fikseerimast. Samuti välja küsida stentofoni salvestised, kus valvurid kaebajat solvasid ja mõnitasid 08.08-10.08.2024. Kaebaja väitel eksis kohus, et kaebaja ei ole teinud kahjunõuet 10.08.2024 kohta, kuid ta tegi 08.-10.08.2024 sündmuste kohta kahjunõude, mis puudutas tervisekahju. Kaebaja väidab, et kohtuistung tuleb kuulutada, sest ettekannetesse on kirjutatud valet infot ja see on kohtu eksitusse viimine ning valed selguvad alles kohtuistungil. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes ja kaebaja määruskaebuse väiteid arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 02.02.2025. a (kaebaja on ekslikult märkinud määruskaebuses 03.02.2025) määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 tühistamist. 5. HKMS § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust. 6. Ringkonnakohus sedastab, et Tartu Halduskohtu 02.02.2025. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Tegemist on eeltoodud osas sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav. Ka ei takista kohtumäärus eeltoodud osas asja edasist menetlust. Seega puudub kaebajal õigus esitada ringkonnakohtule määruskaebust. Halduskohtu 02.02.2025. a määruse edasikaebamise korras märgitust nähtuvalt ei ole määrus resolutsiooni p-de 3 ja 4 osas ka edasikaevatav. Eelnevat arvestades ning lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.02.2025. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 peale tagastamisele läbivaatamatult. 2

7. Ringkonnakohus märgib, et kaebaja määruskaebuses esitatud taotlus täiendavate tõendite kogumiseks ja väide halduskohtu eksimusest kahjunõude esitamise osas, edastati seisukoha võtmiseks halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 3