1-24-7459/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-24-7459

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-24-7459 (24233050685)

Kohtunik

Olga Dorogan

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Evelin Veeret

Kriminaalasi

M P süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi,

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Riina

Bogens

Süüdistatav

M P

isikukood XXX; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX;

töökoht puudub; kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole

kohaldatud.

Kaitsja

Vandeadvokaat Deniss Matvejev

Kohtuistungi toimumise aeg

4.02.2025

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1

p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada M P süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi.

2. KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada M P suhtes mõjustusvahendina

käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.

3. KarS § 87 lg 4 alusel allutada M P käitumiskontrollile 1 aastaks.

Käitumiskontrolli ajal kohustada M P järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud

kontrollinõudeid:

1

1-24-7459

1) elama alalises elukohas aadressil XXX;

2) ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. Kohustada M P käitumiskontrolli ajal:

-

KarS § 87 lg 1 p 10 ja KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi;

-

KarS § 87 lg 1 p 10 ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osalema kriminaalhooldaja poolt

määratud sotsiaalprogrammis.

5. KarS § 78 p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise

kohustus kohtuotsuse jõustumisest.

Tsiviilhagid

6. Rahuldada kannatanute tsiviilhagid ja mõista TsMS § 440 lg 1 alusel M P välja

kuriteoga tekitatud kahju:

-

kannatanu E M (isikukood XXX) kasuks 1100 (üks tuhat ükssada) eurot.

Tsiviilhagi tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

-

kannatanu S K (isikukood XXX) kasuks 3900 (kolm tuhat üheksasada) eurot.

Tsiviilhagi tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

-

kannatanu J L (isikukood XXX) kasuks 6000 (kuus tuhat) eurot. Tsiviilhagi tuleb

kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

-

kannatanu N K (isikukood XXX) kasuks 29 846 (kakskümmend üheksa tuhat

kaheksasada nelikümmend kuus) eurot 76 senti. Tsiviilhagi tuleb kanda kannatanu

arveldusarvele nr XXX Severo-Zapadnyi bank PAO Sberbank;

-

kannatanu V K (isikukood XXX) kasuks 6900 (kuus tuhat üheksasada) eurot.

Tsiviilhagi tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

-

kannatanu E J (isikukood XXX) kasuks 7250 (seitse tuhat kakssada viiskümmend)

eurot. Tsiviilhagi tuleb kanda kannatanu AS SEB Pank arveldusarvele nr XXX;

-

kannatanu L K (isikukood XXX) kasuks 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend)

eurot. Tsiviilhagi tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

-

kannatanu V I (isikukood XXX) kasuks 2000 (kaks tuhat) eurot. Tsiviilhagi tuleb

kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX;

-

kannatanu G S (isikukood XXX) kasuks 9900 (üheksa tuhat üheksasada) eurot.

Tsiviilhagi tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX.

7. M P tasub iga kuu pärast kohtuotsuse jõustumist igale kannatanule kahjude

hüvitamiseks 15 eurot (st üheksale kannatanule kokku 135 eurot).

Konfiskeerimisele kuuluv vara

2

1-24-7459

8. KrMS § 142 lg 1 ning § 141-4 alusel arestida kannatanute esitatud tsiviilhagide

täitmise tagamiseks M P kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud sularaha summas

478,07

eurot

(kantud

Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

nr

EE932200221023778606, AS Swedbank). Kohtuotsuse jõustumisel kanda M P nõusolekul

478,07 eurot tsiviilhagides esitatud nõuete osaliseks hüvitamiseks kannatanute

arvelduskontodele võrdsetes osades.

9. Asitõendid:

-

mobiiltelefon iPhone 15 ProMax s/n JFQHPFGKX4, IMEI kood XXX koos sim-

kaardiga nr XXX (pakend G15-0335838), mis asub PPA Ida prefektuuri

asitõendite hoidlas 18.10.2024 akti nr 24ATH32084 alusel (kd 4, tl 76), tagastada

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist selle omanikule M P;

-

valge ümbrik kirjega „R“ (pakend G15-0335840), mis asub PPA Ida prefektuuri

asitõendite hoidlas 18.10.2024 akti nr 24ATH32084 alusel (kd 4, tl 76),

konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast

kohtuotsuse jõustumist;

-

vaadeldud elektrooniliste andmekandjate/sidepidamisvahendite koopiafailid,

analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA Keskkriminaalpolitsei

andmehoidlas, hävitada (st kustutada) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast

kohtuotsuse jõustumist.

10. Rahuldada vandeadvokaadi Deniss Matvejevi taotlus ja määrata tema poolt

kaitsealusele M P osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest

161,04 eurot (s.h käibemaks).

11. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o kaitsja Deniss Matvejevi tasu

kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 2505,09 eurot, teenustasu sularaha

Rahandusministeeriumi tagatiskontole kandmise eest 15 eurot ning kaitsja Deniss

Matvejevi tasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 161,04 eurot, riigi kanda.

12. KrMS § 179 lg 3 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

1. M P süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis seni

tuvastamata isikutega, osales teadvalt kaastäideviijana kelmuses. Tema ülesandeks oli võtta

Omniva pakiautomaatidest välja eksimusse viidud kannatanute sularaha. Samuti esineda

kullerina, kes võtab eksimusse viidud kannatanutelt nende elukohas vastu sularaha või kes

saab enda kätte eksimusse viidud kannatanute pangakaardid ja võtab seejärel

pangaautomaadist kannatanute kontolt välja sularaha.

3

1-24-7459

Kelmuste toimepanemiseks ajavahemikul 11.04.2024 – 04.07.2024 varalise kasu saamise

eesmärgil tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, võtsid uurimise

käigus seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust erinevate isikutega. Esinedes

sideoperaatori esindajana teatasid, et isikute telefoninumbrite lepingud on lõppemas.

Selleks, et lepinguid pikendada küsiti nende isikukoode ja paluti lepingute pikendamine

oma Smart-ID pinkoodidega digitaalselt allkirjastada. Seejärel võtsid isikutega ühendust end

panga turvaspetsialistina või politseitöötajana esitlenud isik ja teatas, nende nimele

vormistatakse laene või, et eelnevalt helistatud telefonioperaator oli kelm ja sellega on

isikute kontol olev raha ohus. Vältimaks varalise kahju tekkimist pakutakse abi, millega

isikud nõustuvad. Tegelikest asjaoludes eksimusse viidud isikud võtavad seejärel panga- või

politseitöötajana esinevate isikute juhendamisel oma pangakontodelt välja sularaha ja

edastavad raha ettetellitud saatmisteenusega Omniva pakiautomaadi vahendusel pangale või

kannavad oma kontodel olevad rahalised vahendid kolmandate isikute kontodele või

annavad oma pangakaardi üle volitatud isikule.

Samuti varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse

loomise teel võtsid uurimise käigus seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust isikutega

ning esinedes advokaadi, uurija või prokuratuuritöötajana teatasid, et isiku sugulane

põhjustas liiklusõnnetuse ning selleks, et vältida sugulase suhtes kriminaalmenetluse

alustamist on vaja edastada rahalisi vahendeid volitatud isikule, kes nende elukohta rahale

järgi tuleb.

Selliselt:

1)

11.04.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust J L ning esitledes end

telefonioperaatorina teatas, et J L kasutuses olev sim-kaardi leping on lõppemas. Lepingu

pikendamiseks ütles J. L oma isikukoodi. Seejärel helistas J. L seni tuvastamata meeste- ja

naisterahvas, kes tutvustasid end Swedbank AS töötajatena M ja M ning teatasid, et hiljuti

helistanud telefonioperaator oli kelm ja J L kontol olnud raha summas 6000 eurot on

kadunud. J. L veendi, et pank kannab oma reservkontolt tema kontole 6000 eurot ning raha

säilitamiseks peab J. L selle oma kontolt välja võtma ja edastama Omniva pakiautomaadi

kaudu pangale. Selleks edastas pangatöötajana esinenud isik J. L eeltellitud

saatmisteenusega Omniva saadetise koodi ja pakiautomaadi asukoha, milleks oli Narva

linnas asuv Fama keskus. J. L, tegutsedes pangatöötajana esinenud isiku juhiste järgi, võttis

oma Swedbank AS pangakontolt 11.-12.04.2024 välja sularaha kogusummas 6000 eurot ja

pani raha vastavalt 11.04.2024 kell 18:30 summas 3000 eurot ja 12.04.2024 kell 08:32

summas 3000 eurot Omniva pakiautomaati, mis asus Narva linnas Fama keskuses.

M P, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte J L

raha, läks saadud juhiste järgi 11.04.2024 kell 19:22 ja 12.04.2024 kell 13:44 Narva linnas

Fama keskuse Omniva pakiautomaatide juurde ja võttis sealt välja kannatanu poolt saadetud

pakid sularahaga kogusummas 6000 eurot. M P, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult

menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil J L varalist kahju summas

6000 eurot.

2)

11.04.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust E M ning esitledes end

Telia Eesti AS telefonioperaatorina pakkus uuendada lepingu tingimusi. Selleks andis E. M

oma isikukoodi ja sisestas Smart-ID pinkoodid, misjärel kõne lõppes. Hetke pärast helistas

end panga turvaspetsialisti V esitlenud naisterahvas ja teatas, et E M nimele võetakse

erinevatest laenuettevõtetest laene, et takistada ja lõpetada laenutehingute vormistamised

4

1-24-7459

pidi E. M turvaspetsialist V juhistel mitu korda kinnitama oma identsust Smart-ID

pinkoodiga. Selle tulemusel vormistati E. M nimel 11.04.2024 laenulepingud Bondora AS-

iga kogusummas 3700 eurot ja 12.04.2024 Placet Group OÜ-ga kogusummas 2850 eurot.

12.04.2024 helistas end V tutvustanud isik, kelle juhistel andis eksimusse viidud E. M oma

Swedbank AS deebetkaardi sellele järgi tulnud kullerile.

M P, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte E M

raha ning omades tema pangakaarti, võttis kannatanu pangakontolt 13.04.2024

ajavahemikul 12:32-12:33 aadressil Mahtra 29, Tallinn asuvast pangaautomaadist välja

sularaha kogusummas 1 100 eurot. M P, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse

käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil E M varalist kahju summas 1 100 eurot.

3)

11.04.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust S K ning end

telefonioperaatorina tutvustanud meesterahvas teatas, et tema telefoninumbri leping varsti

aegub ja pakkus uuendada lepingu tingimusi. Lepingu pikendamiseks ütles S. K oma

isikukoodi. Seejärel helistas S K seni tuvastamata meesterahvas, kes tutvustas end Smart-ID

spetsialistina, ja teatas, et hiljuti helistanud telefonioperaator oli kelm ning ühendas S. K

Eesti Pangast naisterahvaga E. E sõnul on käimas kelmide kinni püüdmise operatsioon,

mille käigus vormistati 12.04.2024 S. K nimele laen summas 4000 eurot. Antud laenu

annulleerimiseks on nüüd vaja vormistada samaväärne laen, mis tuleb tagastada Keskpanka.

Selleks edastas pangatöötajana esinenud E S. K eeltellitud saatmisteenusega Omniva

saadetise koodi ja pakiautomaadi asukoha, milleks oli Tallinna linnas asuv Kristiine keskus.

S K, tegutsedes pangatöötajana esinenud isiku juhiste järgi, võttis ajavahemikul 12.-

13.04.2024 oma Swedbank AS pangakontolt välja sularaha kogusummas 3900 eurot ja pani

raha 13.04.2024 kell 09:02 Tallinna linnas Kristiine keskuses asuvasse Omniva

pakiautomaati.

M P, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte S K

raha, läks saadud juhiste järgi 13.04.2024 kell 11:53 Tallinna linnas Kristiine keskuses

asuvasse Omniva pakiautomaadi juurde ja võttis sealt välja kannatanu poolt saadetud paki

sularahaga summas 3900 eurot. M P, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus

seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil S K varalist kahju summas 3900 eurot.

4)

18.04.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust N K ning esitledes end

Tele2 Eesti AS telefonioperaatorina teatas, et olemasolevat lepingut tuleb muuta. Seejärel

helistasid N. K koheselt end politseiametnikena tutvustanud isikud teatades, et hiljuti temale

helistanud telefonioperaator on kelm. Tuvastamata isikute sõnul peab N. K telefonikelmi

kinni püüdmiseks oma kontolt kogu olemasoleva raha välja võtma ja saatma raha Omniva

pakiautomaadi kaudu politseiametnikele. Selleks edastasid politseiametnikena esinenud

isikud N. K eeltellitud saatmisteenusega Omniva saadetiste koode ja pakiautomaatide

asukohti, milleks olid Narva linnas asuv Prisma pood ja Jõhvi linnas asuv Jewe keskus. N.

K, tegutsedes politseiametnikena esinenud isikute juhiste järgi, võttis oma Swedbank AS

pangakontolt välja sularaha kogusummas 29 846,76 eurot ja pani raha vastavalt 18.04.2024

kell 18:31 summas 2400 eurot ja 19.04.2024 kell 11:35 summas 10500 eurot Narva linna

Prismas asuvasse Omniva pakiautomaati ning 19.04.2024 kell 17:17 summas 16946,76

eurot Jõhvi linna Jewe keskuses asuvasse Omniva pakiautomaati.

5

1-24-7459

M P, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte N K

raha, läks saadud juhiste järgi 18.04.2024 kell 18:49 ja 19.04.2024 kell 11:39 Narva linnas

Fama keskuse Omniva pakiautomaadi juurde ning 19.04.2024 kell 17:47 Jõhvi linnas Jewe

keskuse Omniva pakiautomaati juurde ja võttis sealt välja kannatanu poolt saadetud pakid

sularahaga kogusummas 29 846,76 eurot. M P, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult

menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil N K varalist kahju summas 29

846,76 eurot.

5)

26.04.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust V K ning esitledes end

pangatöötajana teatas, et tundmatud isikud püüavad tema pangakontole sisse „häkkida“,

seejärel tutvustas talle J nimelist meesterahvast panga turvateenistusest. Selleks, et oma raha

säilitada, pidi V. K J juhistel sõitma Jõhvi Swedbank AS kontorisse ja võtma oma kontolt

välja kogu sealolev raha. V. K ei õnnestunud Jõhvi pangakontorist oma raha kätte saada.

Seejärel veenis Jevgeni nimeline isik V. K sõitma Narva ja andma raha säilimise nimel oma

pangakaardi Kerese 5 ja Kosmonaudi 4 asuvate majade vahel panga poolt määratud isikule,

kes ütleb talle salasõna „auto".

M P, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte V K

raha, läks saadud juhiste järgi 26.04.2024 kell 13:15 Narva linnas Kerese 5 ja Kosmonaudi 4

asuvate majade vahele ning kokkulepitud salasõna nimetades sai V K kätte tema

pangakaardi. Seejärel võttis M P V K pangakaardiga kannatanu kontolt välja sularaha

samal päeval, s.o 26.04.2024, ajavahemikus kell 13:46-13:48 Narva linnas Kreenholmi

52/54 asuvast pangaautomaadist summas 3200 eurot, 27.04.2024 ajavahemikus kell 01:28-

01:30 Tallinna linnas Vilde tee 75 asuvast pangaautomaadist summas 3200 eurot ja

28.04.2024 kell 00:48 Tallinna linnas Sütiste tee 28 asuvast pangaautomaadist summas 500

eurot. M P, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata

isikutega, tekitas sel viisil V K varalist kahju summas 6900 eurot.

6)

10.05.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust E J ning esitledes end

prokuratuuri töötaja J K teatas, et kodanik nimega V T omab E. J nimel notariaalset

volikirja, mille alusel püüab enda nimele laenu vormistada. End prokuratuuri töötajana

tutvustanud J K saatis E. J läbi suhtlusrakenduse Viber enda ja V T pildi ning veenis E. J

raha säilitamise nimel paigaldama oma arvutisse kaugjuhtimisprogrammi AnyDesk. Seejärel

pidi E J logima sisse oma internetipanka ja kinnitama oma PIN-koodidega tehinguid, mille

tagajärjel kanti 10.05.2024 E J kontolt raha kogusummas 8090 eurot V T pangakontole nr

XXX. M P, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte E J

raha, veenis enda täditütart V T teostama oma kontolt rahaülekandeid E J kontolt laekunud

rahaliste vahendite arvelt. Sel viisil teostas V T 10.05.2024 M P juhendamisel ja

juuresolekul ülekandeid Z T U pangakontole nr XXX summas 2250 eurot ja A G

pangakontole nr XXX summas 2000 eurot. Seejärel M P võttis V T saadud pangakaardiga

viimase kontolt välja E J kontolt ülekantud rahajäägi sularahas summas 3000 eurot Kohtla-

Järve linnas Maleva 23 asuvast pangaautomaadist. 06.06.2024 teostas AS SEB Pank V T

kontolt tagasikande E J kontole summas 840 eurot.

M P, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega,

tekitas sel viisil E J varalist kahju summas 7250 eurot.

6

1-24-7459

7)

02.07.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust L K, kes esitles end

USA-s Bostonis elava lapselapse S ja teavitas, et on süüdi autoavariis. Seejärel andis end S

tutvustanud naisterahvas telefoni „Bostoni uurijale“, kes veenis L. K, et tegemist on tema

lapselapsega ning tema põhjustas liiklusõnnetuse, milles sai raskelt kannatada naisterahvas,

kes kallist operatsiooni vajab. L. K, olles viidud eksimusse ja mõjutatud soovist abistada

oma lapselast, täitis kõhklemata telefoni teel antud korralduse ja valmistas kullerile

üleandmiseks ette sularaha summas 1750 eurot. Uskudes, et nendest vahenditest piisab

liiklusõnnetuse tagajärje kulude katteks, jäi L K ootama kullerit oma elukohas aadressil

XXX. M P, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte L K

raha, saabus 02.07.2024 L K elukohta ja võttis temalt vastu 1750 eurot sularaha. M P,

tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel

viisil L K varalist kahju summas 1750 eurot.

8)

02.07.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust V I, kes esitles end tema

tütrena ja teavitas, et on põhjustanud liiklusõnnetuse, milles sai raskelt vigastada

naisterahvas. Seejärel jätkas kõnet meesterahvas, kes tutvustas end V. I tütre advokaadina ja

teavitas, et liiklusõnnetuses kannatada saanud naisterahva vanemad on nõus tema tütre

suhtes kriminaalmenetlust mitte alustama, kui V. I maksab kinni kannatada saanud

naisterahva ravikulud. V. I, olles viidud eksimusse ja mõjutatud soovist abistada oma tütart,

täitis kõhklemata telefoni teel antud korralduse ja valmistas advokaadibüroo esindajale

üleandmiseks ette sularaha summas 2000 eurot. Uskudes, et nendest vahenditest piisab

liiklusõnnetuse tagajärje kulude katteks, jäi V I ootama advokaadibüroo esindajat oma

elukohas aadressil XXX.

M P, viies täide tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte V I raha,

saabus 02.07.2024 V I elukohta ja võttis temalt vastu 2000 eurot sularaha. M P, tegutsedes

ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil V I

varalist kahju summas 2000 eurot.

9)

03.07.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust G S, kes esitles end tema

tütre M P ja teavitas, et sõitis otsa noorele naisele, kes vajab kiiresti ja kallist operatsiooni.

Mõne aja pärast helistas G. S end uurijana tutvustanud meesterahvas ja teatas, et

liiklusõnnetuses vigastatu vajab ravi ning talle tuleb teha mitu operatsiooni, mis maksab

kokku 50 tuhat eurot. G. S, olles viidud eksimusse ja mõjutatud soovist abistada oma tütart,

täitis kõhklemata telefoni teel antud korralduse ja valmistas kullerile üleandmiseks ette

sularaha summas 9900 eurot. Uskudes, et nendest vahenditest piisab liiklusõnnetuse

tagajärje kulude katteks, jäi G S ootama kullerit oma elukohas aadressil XXX.

M P, viies täide tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte G S raha,

saabus 03.07.2024 kell 13:38 G S elukohta ja võttis temalt vastu 9900 eurot sularaha. M P,

tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel

viisil G S varalist kahju summas 9900 eurot.

10)

04.07.2024 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust G P, kes esitles end tema

tütrena ja teavitas, et sattus liiklusõnnetusse. G. P, saades aru, et tegemist on kelmusega,

kuna oli 01.07.2024 sama stsenaariumi kaudu andud väidetavale prokuratuuri töötajale

7

1-24-7459

sularaha liiklusõnnetusse sattunud tütre abistamiseks, oli seekord tähelepanelikum. Telefoni

teel nõuti G. P ravi jaoks raha ning teda veendi andma prokuratuuri töötajale 5000 eurot,

keda G. P jäi ootama oma elukohas aadressil XXX.

M P, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte G P

raha summas 5000 eurot, saabus 04.07.2024 G P elukohta ja võttis temalt vastu ümbriku,

mille sees oli 5000 euro asemel 100 eurot. Kuna G P oli eelnevalt kelmuse teemal suhelnud

politseiga, peeti M P politseitöötajate poolt kinni ja G P sai oma 100 eurot tagasi.

Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel tekitas M P tahtlikult

varalist kahju J L, E M, S K, N K, V K, E J, L K, V I ja G S kokku summas 68 646.76 eurot.

Seega pani M P toime varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt

ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamise suures

ulatuses ja grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o KarS §

209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas M Pi, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokuröri Riina Bogensi vahel sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus

tunnistada M P süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada

M P suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75

sätestatule. KarS § 87 lg 4 alusel allutada M P käitumiskontrollile 1 aastaks.

Käitumiskontrolli ajal kohustada M P järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud

kontrollinõudeid: elama alalises elukohas aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. Kohustada M P käitumiskontrolli ajal: KarS § 87 lg 1 p 10 ja

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi; KarS § 87 lg 1 p 10 ja KarS § 75 lg 2 p 8

alusel osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel

algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest.

Kokkuleppe kohaselt tuleb esitatud tsiviilhagid rahuldada ning TsMS § 440 lg 1 alusel

mõista M P välja kuriteoga tekitatud kahju: kannatanu E Mkasuks 1100 eurot, kannatanu S

K kasuks 3900 eurot, kannatanu J L kasuks 6000 eurot, kannatanu N K kasuks 29 846,76

eurot, kannatanu V K kasuks 6900 eurot, knnatanu E J kasuks 7250 eurot, kannatanu L K

kasuks 1750 eurot, kannatanu V I kasuks 2000 eurot, kannatanu G S kasuks 9900 eurot. M P

nõusolekul ja arvestades tema rahalisi võimalusi, tasub ta iga kuu pärast kohtuotsuse

jõustumist igale kannatanule kahjude hüvitamiseks 15 eurot (st üheksale kannatanule kokku

135 eurot). Pooled on jõudnud kokkuleppele ka konfiskeerimisele kuuluva vara ja asitõendi

kohta, nimelt KrMS § 142 lg 1 ning § 141-4 alusel tuleb arestida kannatanute esitatud

tsiviilhagide täitmise tagamiseks M P kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud sularaha

summas 478,07 eurot (kantud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE932200221023778606, AS Swedbank. Kohtuotsuse jõustumisel kanda M P nõusolekul

478,07 eurot tsiviilhagides esitatud nõuete osaliseks hüvitamiseks kannatanute

arvelduskontodele võrdsetes osades, mis on esitatud käesoleva kokkuleppe punktis 7.

8

1-24-7459

Mobiiltelefon iPhone 15 ProMax s/n JFQHPFGKX4, IMEI kood XXX koos sim-kaardiga

nr XXX (pakend G15-0335838), mis asub PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas (akti nr

24ATH32084, 18.10.2024), tuleb tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse

jõustumist selle omanikule M P. Valge ümbrik kirjega „R“ (pakend G15-0335840), mis

asub PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas (akti nr 24ATH32084, 18.10.2024), tuleb

konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast

kohtuotsuse jõustumist. Vaadeldud elektrooniliste andmekandjate/sidepidamisvahendite

koopiafailid, analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA Keskkriminaalpolitsei

andmehoidlas, tuleb hävitada (st kustutada) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse

jõustumist. Kokkuleppe kohaselt vabastatakse Martin Pronin menetluskulude tasumisest

KrMS § 180 lg 3 alusel. Kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas

2505,09 eurot ning teenustasu 15 eurot jäetakse riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt

alaealisele M P KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

3.

4.02.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav M P, et saab sõlmitud kokkuleppest aru,

nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks,

kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes

kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus hüvitama kannatanutele kuriteoga

tekitatud kahju. Lisaks on süüdistatav nõus konfiskeerimisele kuuluva vara ning asitõendite

suhtes kohaldatud meetmetega. M. P palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. M.

P selgitas, et elab praegu koos emaga üürikorteris uuel aadressil XXX.

4. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega

kinnitamist. Pooled palusid parandada kokkulepet M. P elukoha aadressi osas ja jätta kaitsja

tasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest riigi kanda.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et süüdistatav M P tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 järgi

ning kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Mõista temalt välja tsiviilhagid.

Sularaha summas 478,07 eurot tuleb arestida ja kanda kannatanute arvelduskontodele

tsiviilhagides esitatud nõuete osaliseks hüvitamiseks. Menetluskulud tuleb jätta riigi kanda.

6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahetele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe

sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades

tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb M P KarS § 209 lg 2 p

1,3,4 järgi süüdi mõista ning kohaldada mõjustusvahendina käitumiskontrollile allutamist

üheks aastaks. Kokkuvõttes leiab kohus, et otsuse tegemine mõjutusvahendi küsimuses

vastavalt süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri kokkuleppele ei ole vastuolus

kokkuleppemenetluse reeglitega, vaid vastupidi – see on süüdistatava huvides. Kohus

nõustub kokkulepitud mõjutusvahendiga, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele

ning antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik pidades silmas süüdistatava

kasvatuslikke eesmärke. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe

olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava

seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.

9

1-24-7459

peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse

regulatsiooni.

7. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud

süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Kohus

teeb otsuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olga Dorogan

kohtunik

10