3-25-221/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-25-221 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-221 Määruse kuupäev ja koht 4.02.2025, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla 23.01.2025 käskkirja nr 6- 1/2-25/37 ja 24.01.2025 käskkirja nr 2-25/1-2/25 tühistamiseks Resolutsioon Menetlusosalised 1. Tagastada kaebus. 2. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga. Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse resolutsiooni punktile 1 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik 1. X (kaebaja) esitas 28.01.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest on võimalik aru saada, et tema ei ole rahul 23.01.2025 käskkirjaga nr 6-1/2-25/37 (osakonna lukustamine) ja 24.01.2025 käskkirjaga nr 2-25/1-2/25 (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine). 2. Tartu Halduskohus saatis 29.01.2025 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teatada kohtule, kas kaebaja on esitanud vanglale kaebuses mainitud käskkirjade peale vaided. 3. Tartu Vangla vastas kohtupäringule 3.02.2025. Vangla teatas kohtule, et Tartu Vangla 23.01.2025 käskkirja nr 6-1/2-25/37 ja 24.01.2025 käskkirja nr 2-25/1-2/25 peale ei ole kaebaja vaideid esitanud. Kohtu seisukoht 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle 1

3-25-221 esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 5. Kohus selgitab esmalt, et tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4 tõlgendab kaebust esitatuks Tartu Vangla 23.01.2025 käskkirja nr 6-1/2-25/37 (osakonna lukustamine) ja 24.01.2025 käskkirja nr 2-25/1-2/25 (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine) tühistamise nõudes, kuna antud momendil on see kaebaja jaoks tõhus õiguskaitsevahend. 6. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tulenevalt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 7. Tartu Vangla teatas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud 23.01.2025 käskkirja nr 6-1/2-25/37 ja 24.01.2025 käskkirja nr 2-25/1-2/25 peale vaideid. Kaebaja ei pidanud vaideid esitama Justiitsministeeriumile. Seega, kohtule esitatud kaebus ei ole kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu lubatud. 8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse. 9. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2