Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-15098/8 AI generated

2-24-15098/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-15098/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Xlt HOOVI Rental OÜ kasuks põhivõlgnevus 9335,98 eurot, intress 457,78 eurot, Välja mõista Xlt HOOVI Rental OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 1 120 eurot ja

Legislator headnote

AI generated

2-24-15098/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista Xlt HOOVI Rental OÜ kasuks põhivõlgnevus 9335,98 eurot, intress 457,78 eurot, Välja mõista Xlt HOOVI Rental OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 1 120 eurot ja

Keywords

AI generated
hail insurance hardship exception action for price reduction accord and satisfaction insufficiently substantiated grievance dispute settlement
AI generated
2-09-57853/4
- hageja: Osaühing A(registrikood XXX; asukoht XXX) - hageja esindaja: vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja (OÜ Benevolenskaja Advokaadibüroo; asukoht Merivälja tee 70-37, 11911 Tallinn) - kostja: M S (isikukood XXX, elukoht XXX; registrijärgne aadress XXX) Asja läbivaatamise kuupäev
2-11-13011/14
juuni 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-13011 Tsiviilasi 1 404,41 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktsiaselts SEB Liising (registrikood 10281767, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn) hageja esindaja Karin R kostja I Osaühing EB(likvideerimisel; registrikood XXX, aadress XXX) kostja II AT(isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-15-6149/26
Kinnitada Eesti Vabariigi (hageja) ja XXX, XXX, XXX, XXX’e, XXXja XXX’i (kostjad) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostjad tasuvad õppelaenulepingust nr XXXtuleneva võlgnevuse 7440,30 eurot vastavalt käesolevale kompromissile lisatud ning kompromissi lahutamatuks lisaks olevale maksegraafikule (Lisa 1). Hagejale võlgnetava põhiosa ja intressi kohustuvad kostjad kandma Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE091010220002255018 AS-is SEB Pank. Maksekorralduses märkida õppelaenulepingu number XXX.
2-21-4286/4
Välja mõista A.T-lt (T) Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks poolte vahel 8.12.2018 Välja mõista A.T-lt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks mitte
2-08-5885/1
Jätta xxx poolt kantud menetluskulud täies ulatuses solidaarselt xxx ja xxx kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.02.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-15098

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi Xi (X) vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

18 671,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217),

lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna

Kostja X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt HOOVI Rental OÜ kasuks põhivõlgnevus 9335,98 eurot, intress 457,78 eurot,

leppetrahv 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4980,47 eurot ning alates 03.10.2024 kuni

põhinõude (9 335,98 eurot) tasumiseni viivis 0,4% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 3 877,73

eurot.

3. Jätta menetluskulud X kanda.

4. Välja mõista Xlt HOOVI Rental OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 1 120 eurot ja

õigusabikulud 574,62 eurot (käibemaksuga). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise

avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb

kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 04.10.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Technica

Translations OÜ, Y ning X (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõue aluseks on hageja ja

Technica Translations OÜ vahel 18.03.2022 sõlmitud krediidilepingust nr 2022-03-18-1309482315

ning nimetatud krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks hageja, Y ja kostja vahel

18.03.2022 sõlmitud käenduslepingutest, lisaks hageja ja Technica Translations OÜ vahel 25.10.2022

sõlmitud krediidilepingust nr 2022-10-25- 1001558783 ning nimetatud krediidilepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks hageja, Y ja kostja vahel 25.10.2022 sõlmitud käenduslepingutest

tulenev võlgnevus.

Hagi kohaselt palus hageja mõista Technica Translations OÜ-lt, Y´elt ja X´ilt solidaarselt hageja

kasuks välja võlgnevus summas 14 794,23 eurot, millest põhinõue moodustab 9335,98 eurot, intress

457,78 eurot, muud kõrvalnõuded 20 eurot, 02.10.2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised

4980,47 eurot ning täiendav viivis 0,4 % põhinõude (9335,98 eurot) tasumata osalt päevas alates

03.10.2024. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 3877,73 eurot.

2. 11.12.2024 kohtumäärusega kinnitas kohus käesolevas asjas HOOVI Rental OÜ, Technica

Translations OÜ ja Y vahelise kompromissi ning lõpetas tsiviilasjas 2-24-15098 seoses kompromissi

saavutamisega osaliselt menetluse, s.o HOOVI Rental OÜ hagis Technica Translations OÜ ja Y vastu

võlgnevuse nõudes.

3. Peale 11.12.2024 kohtumääruse jõustumist (17.12.2024) jäi käesoleva asja menetlusse vaid HOOVI

Rental OÜ hagi X (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

4. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 11.12.2024. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli

14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude

rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

TsMS § 133 kohaselt 18 671,96 eurot. Hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) §

59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 20 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1 050 eurot.

Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 1 050

eurot. Kohus selgitab, et põhjendatuks ei saa pidada hageja poolt hagi tagamise taotluselt tasutud

riigilõivu (summas 70 eurot) hüvitamist kostja poolt. Hageja poolt esitatud taotlus jäi rahuldamata.

Asja materjalidest nähtuvalt on lisaks riigilõivule hageja menetluskuluks õigusabikulud summas

574,62 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 140 eurot/tunnis (käibemaksuta) kokku 3

tundi ja 18 minutit. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja õiguslikku keerukust,

saab hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäära pidada

põhjendatuks. Hinnates ja analüüsides hageja lepingulise esindaja menetluskulude nimekirjas välja

toodud menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, leiab kohus, et käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja

õiguslikku keerukust arvestades tuleb põhjendatuks ja vajalikuks pidada hageja lepingulise esindaja

menetlustoiminguid kokku mahus 3 tundi.

Lisaks eeltoodule nähtub menetluskulude nimekirjast, et hageja menetluskuluks on kulu

registripäringutele summas 9 eurot. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku

menetluskuluga.

Kuivõrd hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud

kuludest käibemaksu tagasi arvestada, peab kohus põhjendatuks õigusabikulude hüvitamist koos

käibemaksuga. E-kinnistusraamatu portaali andmetel registripäringute kulule käibemaksu ei lisandu

ning nimetatud kulu väljamõistmine koos käibemaksuga põhjendatud ei ole.

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1 571,4 eurot

(riigilõiv 1050 eurot + õigusabikulud 512,4 (3 tundi x 170,8) eurot + registripäringute kulu 9 eurot),

mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.

7. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse

alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt

viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt

viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega

määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik