2-24-16318/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

03.02.2025 kell 16.00, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-16318

Tsiviilasi

KazAzotBalt OÜ avaldus Estfertis OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja KazAzotBalt OÜ (registrikood

16914110, lepinguline esindaja Rene Varul

Võlgnik: Estfertis OÜ (registrikood 12927825)

Ajutine pankrotihaldur Toomas Saarma

(isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kuulutada välja Estfertis OÜ pankrot.

2. Nimetada Estfertis OÜ pankrotihalduriks Toomas Saarma.

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 27.02.2025 kell

10.00. Üldkoosolek toimub Harju Maakohtus videosilla vahendusel aadressil https://

meeting.video.rik.ee. Videokonverentsi ruumi ID ja PIN number edastatakse eraldi

kirjaga haldurile. Ruumi ID ja PIN saamiseks pöörduda pankrotihalduri poole.

4. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid

tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.

5. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi

kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet

pankrotihaldurile.

6. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes

pankrotihaldur.

2-24-16318

7. Määrata ajutise pankrotihalduri Toomas Saarma tasuks 3 801,52 eurot (sh

käibemaks).

8. Punktis 7 nimetatud tasu maksta välja KazAzotBalt OÜ poolt 07.11.2024 ja

28.01.2025 Rahandusministeeriumi kontole deposiidina tasutud raha arvel. Ajutise

halduri tasu maksta välja OÜ Haldur arvelduskontole nr xxxx.

9. Määrata KazAzotBalt OÜ menetluskulud võlgniku kanda.

10. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale.

11. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

12. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võib võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju

Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättesaamisest.

Asjaolud ja ajutise pankrotihalduri seisukohad

1. KazAzotBalt OÜ esitas 27.10.2024 Harju Maakohtule avalduse Estfertis OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Kohus arutas pankrotiavaldust 21.11.2024 eelistungil (dtl 141) ja

nimetas ajutise halduri 10.12.2024 määrusega (dtl 223). Pankrotiavalduse aluseks olevat

nõuet ja sellele esitatud vastuväiteid käsitles kohus viimati nimetatud määruses.

2. Ajutine pankrotihaldur Toomas Saarma esitas 13.01.2025 aruande (dtl 245). Halduri

hinnangul on Estfertis OÜ püsivalt maksejõuetu. Võlgniku varaks on kontojääk summas

22 eurot ja sõiduauto, mille eeldatav väärtus on 22 000 eurot (dtl 263). Võlgniku väited

2022.a ostetud ja Usbekistanis ladustatud väetise kohta ning nõudest Põllumeeste ühistu

Kevili vastu on ajutise halduri hinnangul ebausutavad (dtl 261 ja 263). Kohustusi on 345

599,70 eurot. Ajutine haldur palus kuulutada välja Estfertis OÜ pankrot ning nimetada

teda pankrotihalduriks.

3. Võlgnik vaidles vastu ajutise halduri seisukohale Usbekistanis ladustatud väetiste

kohta (dtl 567).

4. Kohtumääruste alusel on KazAzotBalt OÜ tasunud menetluskulude katteks deposiite

kokku 6000 eurot (dtl 86 ja 575).

Kohtu põhjendused

5. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et Estfertis

OÜ on püsivalt maksejõuetu (PankrS § 1 lg 2 ja 3). Usutava kindlusega võlgnikule

kuuluva vara väärtus on ca 22 000 eurot (vt p 2 eespool).

6. Võlgnik ei ole esitanud usutavaid põhjendusi ega tõendeid oma väite kohta, et temale

kuulub 6t Usbekistanis ladustatud ammooniumnitraati, mille väärtus on ligikaudu miljon

eurot. Kohus nõustub ajutise halduri põhjendustega väidetu ebausutavuse kohta (dtl 262).

Kauba olemasolu ja kuuluvuse kohta pole esitatud muid tõendeid peale

2(5)

2-24-16318

„Uskimyoimpeks“ LLC 31.12.2022, 31.12.2023 ja 31.12.2024 kinnituskirjade (dtl 429-

431) ja ilma koostamiskuupäevata lepingu lisa, mille kohaselt kauba üleandmine toimub

2025.a jooksul. Kauba omandamise aluseks oleva 23.10.2022 lepingu (dtl 431) tingimuste

kohaselt pidi kauba edasitoimetamine toimuma 2022.a lõpuks. Ei ole usutav, et 6000

tonni ammooniumnitraati hoiustatakse tasuta kolm aastat. Sellise koguse ohtliku kauba

pikaajaline hoiustamine ilma hoiustamistasuta on majanduslikult põhjendamatu. Samuti ei

ole loogiline, et ettevõte ostaks üle miljoni euro väärtuses ohtlikku ja rangelt reguleeritud

keemilist ainet ning jätaks selle lihtsalt aastateks hoiule, ilma konkreetse kasutusplaani

või eesmärgita.

Kontrollitavalt sõltumatu ja usaldusväärse isiku poolt kauba olemasolu kohta väljastatud

tõendite puududes ei ole võlgniku väited usaldusväärsed.

Kauba ostuhinna maksmise kohta pole võlgnik tõendit esitanud, kuigi ajutine haldur on

seda küsinud (dtl 523). Võlgniku väitel on kauba maksumus tasutud pangaülekandega (dtl

526). Sellise makse tegemist pidi olema lihtne tõendada.

Võlgniku 2022.a majandusaasta aruande osaks olevas bilansis pole laovaru kajastatud

(bilansirea „varud“ väärtuseks on märgitud 0).

Võlgnikul on maksuvõlg alates 20.06.2024. Kui võlgniku väidetud väärtuslik laovaru

oleks tõesti olemas, oleks selle arvel ilmselt püütud oma võlgnevus tasuda.

Võlgniku väited võimalustest tarnida kaup käesoleva aasta kevadel Baltikumi ja Poola

klientidele (dtl 570) on kontrollimatuseni ebamäärased ja väidetava kauba soetamisest

möödunud aega arvestades kahtlaselt täpselt pankrotiavaldusele vastuvaidlemisega

sünkroniseeritud.

7. Pole tõendatud, et võlgnikul on nõue Põllumeeste ühistu Kevili vastu. Kontrollitava

täpsusega põhjendust nõude tekkimise alusasjaolude kohta esitatud pole. Ühistu on

teatanud ajutisele haldurile, et nõue on alusetu ning et võlgnik on temaga sõlmitud

lepingut ise rikkunud. Ühistu teatas ühtlasi kavatsusest esitada võlgniku vastu kahju

hüvitamise nõue (dtl 534).

8. Võlgniku maksuvõla suurus on 89 699 eurot (aruande p 2.2.1). Võlgnik on maksuvõla

omaks võtnud (dtl 406, vt ka võla tasumise kokkulepe dtl 374). Maksuvõla

sundtäitmisega seoses võlgneb võlgnik kohtutäitur M. L. 3327 eurot (aruande p 2.2.1, dtl

370). Juba ainuüksi nende kohustuste täitmiseks puudub võlgnikul vara.

9. Samas on kohus jätkuvalt seisukohal, et võlgnikul on võlgnevus ka pankrotiavalduse

esitanud võlausaldaja ees. Ajutise halduri määramisele järgnevalt ei ole selle nõude ja

võlgniku väidetava vastunõude kohta uut faktiteavet esitatud ja kohus jääb seetõttu

10.12.2024 määruses nende õigussuhete kohta esitatud seisukohtade ja põhjenduste

juurde (põhjenduste p 7-14, dtl 225).

10. Võlgnikul puudub teadaolev jätkuv majandustegevus. Töötajaid võlgnikul pole

(ajutise halduri aruande p 2.2.1). Maksuameti andmetel oli võlgniku 2024 IV kvartali

käive 203 eurot, töötajaid polnud. Võlgniku ootus saavutada 2025.a käive 5 miljonit eurot

(dtl 553) on eelnimetatud asjaolude valguses täiesti ebarealistlik ja näitab üldisemalt

võlgniku poolt käesolevas menetluses esitatud seisukohtade ebausaldusväärsust.

Võlgnikul puudub võimalus teenida tulu oma võlgade tasumiseks.

11. Kokkuvõttes on kohus seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja see olukord

ei ole ajutine ehk ületatav.

3(5)

2-24-16318

12. Kohus kuulutab välja Estfertis OÜ pankroti.

13. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Toomas Saarma (dtl 265).

14. PankrS § 31 lg 6 alusel kohus määrab määruse resolutsioonis võlausaldajate esimese

üldkoosoleku aja ja koha.

Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise

alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded

rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

15. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest

(PankrS § 41).

16. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 19 tunni eest 3 116

eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu kanda büroole mille kaudu ta

tegutseb. Võlgnik ega avaldaja pole tasutaotlusele vastuväiteid esitanud.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu

vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri

tunnitasu (164 eurot) ei ületa PankrS§ 23 lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga

alammäärast). Ajutisele pankrothaldurile kuulub välja maksmisele tasu 19 tunni eest 3

116 eurot. Kohus määrab ajutise halduri tasu tasumise resolutsioonis näidatud büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). Kuivõrd büroo on

käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (PankrS § 23 lg 3, 65 lg

11) 685,52 eurot.

KazAzotBalt OÜ on maksnud menetluskulude katteks deposiite kokku summas 6000

eurot (dtl 86 ja 575). Ajutise halduri tasu 3 801,52 eurot (koos käibemaksuga) makstakse

välja Rahandusministeeriumi kontole deposiidina tasutud summadest.

17. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 2 määrab kohus menetluskulud võlgniku kanda.

Tegemist on pankrotimenetluse kuluga.

Juriidilisest isikust võlgniku puhul on võlausaldajal õigus nõuda ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks ning pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidina tasutud

summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes on jätnud pankrotiavalduse

õigeaegselt esitamata (PankrS § 11 lg 11 ja § 30 lg 3).

18. Kohus on kontrollinud kohtualluvust juhindudes Euroopa Parlamendi ja Nõukogu

20.05.2015 määruse (EL) 2015/848 art 4 lg-st 1. Võlgnik on registreeritud Eestis.

Määruse 2015/848 art 3 lg 1 järgi eeldatakse, et võlgniku põhihuvide keskmeks on tema

registrijärgne asukoht. Kohtule seni esitatust ei järeldu, et põhihuvide kese pole Eestis.

Seega menetleb kohus maksejõuetuse põhimenetlusena eelnimetatud sätte tähenduses.

Kui edasises menetluses ilmneb, et võlgniku suhtes on mõnes teises riigis juba algatatud

maksejõuetuse põhimenetlus või et võlgniku põhihuvide kese ei olnud pankrotiavalduse

esitamise seisuga Eestis, siis võib kohus menetluse lõpetada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

4(5)

2-24-16318

kohtunik

5(5)