2-20-11098/73 · 2-20-11098/73 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2025. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-11098 Kohtuasi F.O hagi G.T vastu lepingute alusel üleantu tagastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.04.2022. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik G.T apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja F.O (isikukood XXX), lepingulised esindajad Tõnis Kõiv ja Mirjam-Mari Marastu Kostja G.T (isikukood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Viktor Särgava ja vandeadvokaadi abi Olga Kuulme Menetluse liik Asja lahendamine 30.01.2025 istungil RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 06.04.2022. a otsus ning kinnitada pooltevaheline kompromiss järgmistel tingimustel.

2-20-11098 1.1. Pooled kinnitavad, et F.O ei omandanud 03.02.2020 sõlmitud müügilepingu ega ühegi teise kokkuleppe alusel sõiduki (Nissan 370Z, reg nr XXXXXX) omandiõigust ega saanud sõiduki valdust. 1.2. F.O tunnistab kostja katkematut omandiõigust sõidukile. 1.3. Pooled loobuvad vastastikku kõikidest käesolevas kohtuasjas esitatud nõuetest ja kinnitavad, et neil ei ole sõiduki ja selle varuosade müügist tulenevalt teineteise vastu nõudeid. 1.4. Pooled esitavad Transpordiametile taotluse sõiduki ebaõige kande parandamiseks ja G.T sõiduki omanikuna sisse kandmiseks. 1.5.

Kui sõiduki ebaõige kande parandamiseks tuleb tasuda registreerimistasu, hüvitab F.O sellest G.T-le 300 eurot. 1.6.

G.T

tasub

6500

eurot

F.O

arveldusarvele

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX seitsme

(7)

päeva

jooksul kompromissimääruse jõustumisest. 1.7. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 2. Tagastada G.T-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot ning kanda see G.T arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-11098 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kahe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. F.O (hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse G.T (kostja) ja VKM Motors OÜ vastu lepingute alusel üleantu tagastamiseks, nõudes kostjalt põhinõude 21 000 euro ja põhinõudelt arvestatud viivise tasumist ning VKM Motors OÜ-lt põhinõude 29 998 euro 83 sendi ja põhinõudelt arvestatud viivise tasumist. 2. Kostja ja VKM Motors OÜ vaidlesid hagile vastu ja palusid jätta see rahuldamata. 3. Harju Maakohus rahuldas hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 21 716 eurot 4 senti ja viivise 0,02% päevas põhinõude 21 000 eurot tasumata osalt alates 1.08.2020 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 20 283 eurot 96 senti. Maakohus jättis hagi VKM Motors OÜ vastu rahuldamata. 4. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, milles maakohus hagi kostja vastu rahuldas ja jättis menetluskulud kostja I kanda, ning teha uus otsus, millega jätta hagi kostja suhtes rahuldamata ning kõik menetluskulud hageja kanda. 5. Hageja vaidles kostja apellatsioonkaebusele vastu ning palus jätta selle rahuldamata. 6. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis rahuldamata hageja nõude VKM Motors OÜ vastu ja 2

2-20-11098 jaotas menetluskulud. Hageja palus teha tühistatud osas uus otsus, millega rahuldada hagi kostja II vastu täies ulatuses ning jaotada sellele vastavalt ka menetluskulud. 7. VKM Motors OÜ vaidles hageja apellatsioonkaebusele vastu ning palus jätta see rahuldamata. 8. Hageja ja VKM Motors OÜ esitasid 18.10.2023 ringkonnakohtule kompromissi, mille ringkonnakohus kinnitas 30.10.2023. a määrusega. Sama määrusega lõpetas ringkonnakohus tsiviilasja menetluse hageja nõuete osas VKM Motors OÜ vastu ning jätkas tsiviilasja menetlust hageja nõuete osas kostja vastu. 9. Tallinna Ringkonnakohus jättis 31.10.2023. a otsusega kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata. 10. Kostja esitas kassatsioonkaebuse, milles palub kohtute otsused tühistada osas, milles hagi tema vastu rahuldati ja jaotati menetluskulud. 11. Riigikohus tühistas 20.03.2024. a otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 31.10.2023. a otsuse ning

saatis

asja

uueks

läbivaatamiseks

samale

ringkonnakohtule.

12. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 30.01.2025 toimunud istungil, kus pooled sõlmisid kompromissi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 13. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). 14. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. 15. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav. 16. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 17. Pooled leppisid kokku edasikaebatähtaja lühendamises kahe tööpäevani kompromissi kinnitava määruse kättesaamisest. 18. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 19. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus apellatsioonkaebuselt 1260 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab kostjale poole apellatsioonkaebuse esitamisel 3

2-20-11098 tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot, mis tuleb kanda kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt 4