2-20-4951/87 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-4951 Tsiviilasi H I hagi Tallinn, Raadiku tn 9 korteriühistu vastu töötasu ja viivise väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja H I (isikukood xxx), lepinguline esindaja K S Kostja Tallinn, Raadiku tn 9 korteriühistu (registrikood 80328223), lepinguline esindaja M S RESOLUTSIOON 1. Kinnitada H I (hageja) ning Tallinn, Raadiku tn 9 korteriühistu (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Kostja maksab hagejale tsiviilasjas nr 2-20-4951 esitatud nõuete katteks 3770,05 eurot (neto). Kostja teeb ülekande hageja pangakontole hiljemalt 15.02.2025. Kui kostja ei tee ülekannet tähtaegselt, kohustub kostja tasuma põhinõudelt viivist seaduses sätestatud määras alates 16.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni; 1.2. Pooled kinnitavad, et kompromissi täitmise järel puuduvad pooltel igasugused vastastikused nõuded;

1.3. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-4951 seoses kompromissi saavutamisega. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1

1. Harju Maakohtu menetluses on H I (hageja) hagi Tallinn, Raadiku tn 9 korteriühistu (kostja) vastu töötasu ja viivise väljamõistmise nõudes. 2. 03.02.2025 istungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissmääruse peale. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 2