2-24-19148/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 3. veebruar 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-24-19148 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi E.H vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 784,24 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask Kostja E.H (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) hagiavaldus E.H (isikukood XXX) vastu tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista E.H-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 784,53 eurot, sealhulgas põhinõue 499,93 eurot, viivis perioodi 11.10.2022–17.12.2024 eest 259,60 eurot ja sissenõudekulud 25 eurot. 3. Välja mõista E.H-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõude 499,93 eurot tasumata osalt viivisemääraga 0,065% päevas alates 18. detsembrist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. 4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud E.H kanda. 5. Rahuldada

osaliselt

Aktsiaseltsi

PlusPlus

Capital

menetluskulude kindlaksmääramise avaldus. 6. Välja mõista E.H-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 489 eurot, sealhulgas riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja kulu 244 eurot. 1 (5)

7. Välja mõista E.H-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskulude 489 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. 8. Jätta rahuldamata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 203 euro väljamõistmiseks E.H-lt. 9. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2 (5)

ASJAOLUD 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 17. detsembril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse E.H (kostja) vastu, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhinõude 499,93 eurot, 17.12.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 259,60 eurot ja sissenõudekulud 25 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt (499,93 eurolt) kuni selle kohase tasumiseni alates 18.12.2024 määraga 0,065% päevas. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23. detsembri 2024 kohtumäärusega. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TKM Finants AS ja kostja 11. septembril 2024 Partner kuukaardi lepingu nr 136312-1, millega võimaldati kostjale ostulimiidi 500 eurot kasutamist TMK Group AS-ile kuuluvates Selveri, Kaubamaja, ABC King, SHU, I.L.U ja L´Occitane kauplustes maksepäeva edasi lükates. Kostja kohustus kasutatud ostulimiidi tagastama ühes kalendrikuus sooritatud ostude eest järgneva kuu alguses kostjale esitatud arve alusel 7 kalendripäeva jooksul. Lepingu kohaselt oli viivisemääraks 0,065% päevas. Kostja kasutas perioodil 01.09.2022–30.09.2022 ostulimiiti 499,93 eurot. Kostja rikkus lepingu p-i 4.1.2 ning ei tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest kostjale väljastatud arve nr 393269 alusel tähtajaga 10. oktoober 2022. TKM Finants AS ütles lepingu üles 25. detsembril 2022 ning samal päeval loovutas TKM Finants AS nõude hagejale. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulude hüvitise väljamõistmist VÕS § 1132 lg 2 p 1 alusel 25 eurot, kuna kostjale on saadetud pärast lepingu lõppemist meeldetuletuskirjad 06.01.2023 (15 eurot), 17.04.2023 (5 eurot) ja 02.07.2024 (5 eurot). Hageja nõuab kostjalt viivist perioodi 11.10.2022–17.12.2024 eest 259,60 eurot. Lisaks selgitab hageja, et ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või haldustasusid. Kuna lepingul puudusid kõrvalkulud või tasud, siis puudub lepingul ka krediidi kulukuse määr. 2. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte 23.12.2024 (TsMS § 3111 lg 3 alusel, dokumendi kättetoimetamise registreeris infosüsteem automaatselt). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 22.01.2025. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. 4. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3 (5)

5. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 5.1. Hagilt hinnaga 784,24 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 245 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 245 eurot. 5.2. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 427 eurot (sh käibemaks). Samuti palub hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot (dtl 5). Tegemist on lepingulise esindaja kuluga TsMS § 175 tähenduses. Kui asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 järgi, siis hagimenetluses määrab kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel. TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm 21.06.2021, 2-17-13164/62, p 9). Hageja lepingulisel esindajal kulus dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile 1,5 tundi ning hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 2 tundi. Kohtu hinnangul on eeltoodud toimingud vajalikud ja põhjendatud 2 tunni ulatuses ning põhjendamata 1,5 tunni ulatuses. Kohus arvestab nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et tegemist ei olnud keeruka ega mahuka tsiviilasjaga. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 122 eurot (sh käibemaks). Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 122 eurot (sh käibemaks) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele). Hageja märkis hagis, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Arvestades, et hageja tegi menetluses põhjendatud toiminguid 2 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 244 eurot (sh käibemaks). Käesolevale hagimenetlusele ei eelnenud maksekäsu kiirmenetlust, mistõttu jätab kohus rahuldamata maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot. 4 (5)

Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 489 eurot, sealhulgas riigilõiv 245 eurot, lepingulise esindaja kulu 244 eurot (sh käibemaks). Arvestades, et hageja palus kostjalt menetluskuludena välja mõista 692 eurot, kuid kohus rahuldas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 489 euro ulatuses (dtl 5), siis jääb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 203 euro osas. 5.3. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist. 6. TsMS § 178 lg 1 ja 2 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. 7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 5 (5)