1-11-9805/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoobril 2011. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-9805 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi A.A süüdistus KarS § 263 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav A.A

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX XX Isikukood või sünniaeg: xxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 (kolmel) korral: 14.01.2004 Tartu maakohtu poolt KrK § 140 lg 1 alusel 4 (nelja) kuulise vangistusega tingimisi 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseajaga; 09.06.2006 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel 3 (kolme) kuulise vangistusega tingimisi 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseajaga; 25.02.2008 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 alusel 6 (kuue) kuulise vangistusega tingimisi 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseajaga; väärtegude eest karistatud 6 (kuuel) korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja riigi poolt määratud korras asenduskaitsjana Eve Laine

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.A KarS § 263 p 3 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus ) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus kohtuotsuste kogumis suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 25. veebruari 2008.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

2 kohtuotsusega mõistetud 6 kuu pikkuse vangistuse võrra ja mõista A.A-le (kuue) ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta vangistust. (üks)

KarS § 69 ja § 74 lg 5 alusel asendada A.A-le mõistetud 1 aasta pikkune (ühe) vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 730 (seitsesada kolmkümmend) (kahe) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas-

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata A.A

üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla

Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Asitõend – mobiiltelefon Samsung SGH-E350E - vabastada asitõendi staatusest. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Ann Saar kasuks 19 eurot ja 18 senti,

(üheksateist) sealhulgas käibemaks 3 ) eurot ja 20 senti advokaat Eve Laine poolt A.A-le (kolm Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista A.A-lt menetluskuluna:

 sundraha 200 (kakssada) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 36 senti, sealhulgas 19,18 eurot kohtumenetluses ja 19,18 eurot kohtueelses menetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest;

 postikulu 2 (kaks) eurot 5 senti.

Süüdimõistetul või tema vanemal tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi

arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”.

Ülejäänud menetluskulu jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et A.A on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (kaheteistkümne)

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide

rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses.

3 Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel

tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: A.A süüdistatakse selles, et tema helistas 27.03.2009 kell 14:52 oma mobiiltelefonilt Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Juhtimiskeskuse telefonile ja ütles, et Tartumaal, Vara Põhikoolis on pomm. Kontrollimisel Päästeamet koolist pommi ei leidnud. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani A.A toime rahu ja avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, so KarS § 263 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole.

Karistuse liik ja määr:

KarS § 263 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 25.02.2008 Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja poolt mõistetud 6 (kuue) kuulise vangistuse võrra ja mõista A.A-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada A.A-le mõistetud 1 (ühe) aastane vangistus

KarS § 69 lg 1 alusel 730 (seitsmesaja kolmekümne) tunnise üldkasuliku tööga, mille A.A on kohustatud ära tegema 2 (kahe) aastase tähtaja jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: Elama kohtu määratud alalises elukohas; Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et A.A, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et A.A on sõlminud kokkuleppe oma

tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.A süüdi

tunnistada KarS § 263 p 3 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega.

4 III Kohtu seisukoht õigusabi kulude ja menetluskulu osas A.A kaitsja on esitanud taotlused riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot (sh käibemaks 3,20 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a

otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna osa sundraha summas 200 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus ülejäänud

osa sundrahast riigi kanda. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel

süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10

alusel postikulu. Tulenevalt asjaolust, et A.A sissetulek on väike, peab kohus põhjendatuks anda talle võimalus tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul.

Rutt Teeveer Kohtunik