2-24-132975/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 31. jaanuar 2025

Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post

tartumk.info@kohus.ee)

Tsiviilasja nr

2-24-132975

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi J.U ja Co OÜ ning J.U vastu

2703 euro 88 sendi ja viivise saamiseks

Hagi hind

3861 eurot 98 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217,

asukoht Ahtri tn 6a, Tallinn 10151), lepinguline esindaja

vandeadvokaadi abi Priit Kirotar (Advokaadibüroo LMP,

e-post XXX )

Kostja J.U ja Co OÜ (registrikood 16809666, aadress

XXX x–xx, XXX-i, e-post XXX), seaduslik esindaja J.U

Kostja J.U (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX, e-post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista J.U ja Co OÜ-lt ja J.U-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja 2703

eurot 88 senti, millest põhivõlg on 1930 eurot 99 senti, intress 106 eurot 58 senti, muud

kõrvalnõuded 32 eurot 95 senti ja seisuga 13.11.2024 sissenõutavaks muutunud viivis

633 eurot 36 senti.

3. Mõista J.U ja Co OÜ-lt ja J.U-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja viivis

0,4% põhivõla (1930 eurot 99 senti) tasumata osalt päevas alates 14.11.2024 kuni

põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1158 eurot 10 senti.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt J.U ja Co OÜ ja J.U kanda. Ning mõista neilt

solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja 859 eurot 30 senti (sh km).

5. Mõista J.U ja Co OÜ-lt ja J.U-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis

menetluskuludelt (859 eurot 30 senti) käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse

peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on

TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui

viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile

tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kajale tuleb lisada

nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt

menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud

toimingu tegemata jätmist.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja

kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab

kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega

seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 13.09.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.U ja Co

OÜ (kostja I) ja J.U (kostja II) vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista 2262 eurot

72 senti tulenevalt kostjaga I sõlmitud krediidilepingust ja kostjaga II sõlmitud käenduslepingust.

Pärnu Maakohus tegi 17.09.2024 määrusega kostjatele makseettepaneku. Pärnu Maakohus

lõpetas 29.10.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja edastas asja menetlemiseks Tartu

Maakohtule, sest kostjad esitasid makseettepanekule 30.09.2024 vastuväite, milles märkis, et ta

tunnustab nõuet 2429 euro 48 sendi osas ning palus võimalust koostada maksegraafik. Kostja I

kinnitas 01.10.2024 kohtule saadetud e-kirjas, et ta on kostja I ainukene juhatuse liige ning

vastuväite esitasid mõlemad kostjad. Maksegraafikut kohtule ei esitatud. Tartu Maakohus jättis

05.11.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse

esitamiseks.

2. Hageja esitas 13.11.2024 hagiavalduse, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista 2703

eurot 88 senti, millest on põhivõlg 1930 eurot 99 senti, intress 106 eurot 58 senti, muud

kõrvalnõuded 32 eurot 95 senti ja 13.11.2024. a seisuga sissenõutavad viivised 633 eurot 36 senti

perioodil 23.08.2024–13.11.2024. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista ka edasiulatuv

viivis 0,4% päevas põhinõude tasumata osalt alates 14.11.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid

kokku mitte rohkem kui 1158 eurot 10 senti. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista ka

menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt on hagejal nõue kostja I vastu, sest nad sõlmisid 23.05.2024

krediidilepingu nr 2024-05-23-1395249753, mille kohaselt sai kostja I laenu 1930 eurot 99 senti,

ning kostja II vastu, sest nad sõlmisid krediidilepingust tulenevate kohustuste tagamiseks

23.05.2024 käenduslepingu, millega kostja II võttis kohustuse vastutada kostja I poolt

tagastamata laenusumma, intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige

leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võla sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju

hüvitamise eest. Hageja ja kostja II leppisid kokku, et käendaja vastutuse maksimumsumma on

4053 eurot 34 senti. Hageja ütles krediidilepingu 22.08.2024 üles, sest kostja I oli rikkunud

sellest tulenevaid kohustusi.

3. Tartu Maakohus võttis hagiavalduse 22.11.2024 määrusega menetlusse ja andis kostjatele

tähtaja hagile vastamiseks. Kostjatele toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte

kättetoimetamisportaali KÄPO kaudu 25.11.2024 kl 03.15, kuid kostjad tähtaegselt

hagiavaldusele ei vastanud. Hageja on taotlenud, et hagi rahuldataks tagaseljaotsusega, kui

kostjad kohtu määratud tähtajaks kohtule ei vasta.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud

faktilised väited omaks võtnud.

Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja jätab

tähtaegselt vastamata. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi

otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses.

5. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda ning määrab

TsMS § 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude rahalise suuruse Hageja on palunud

kostjalt välja mõista menetluskuluna 839 eurot 30 senti, millest riigilõiv on 455 eurot ja

õigusabikulu 384 eurot 30 senti (sh km). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajalike

kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes ning need tuleb kostjalt välja mõista.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 mõttes menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest.

Hageja saab TsMS § 4842 ja § 172 lg 9 järgi nõuda ka 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kuluna,

mis tuleb samuti kostjalt hageja kasuks välja mõista.

6. Õigusabikulude kohta on Riigikohus leidnud, et menetluskulude kindlaksmääramisel ei pea

kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast

ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Kohus peab menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse

hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning

kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase

õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja

liiki, keerukust ja mahukust ning menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib ega

lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda. Riigikohus on

pidanud põhjendatuks muuhulgas 135–180 euro (+ km) suurust tunnihinda (RKTKm 17.04.2024

2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).

Kohus leiab, et õigusabikulu 384 eurot 30 senti (sh km) on TsMS § 175 lg 1 mõttes vajalik ja

põhjendatud, tunnihind 140 eurot (+ km) ei ületa sarnase õigusteenuse hinda, kogukulu ei ületa

mõistlikku keskmist sarnast õigusteenuse hinda ning kulu on põhjendatud arvestades

kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust ning

menetlusdokumentide sisu ja mahtu.

7. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks seega välja mõista menetluskulu 839 eurot 30

senti, milles sisaldub käibemaks. Hageja pidi TsMS § 174 lg 10 järgi kinnitama menetluskuludelt

arvestatava käibemaksu hüvitamiseks, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul

põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa

õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada.

Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt ka kostja taotluse mõista hagejalt kostja kasuks välja

menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva

kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin