2-24-12849/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-12849 Tsiviilasi K. T. ja E. T. hagi K. J. (J.) ja I. J. (J.) vastu lepingu alusel saadu tagastamise ja kahju hüvitamise nõudes K. J. (J.) ja I. J. (J.) vastuhagi K. T. ja E. T. vastu kasutuseelise

hüvitamise,

kahjuhüvitise

ning kahjuhüvitiselt viivise väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K. T. (isikukood XXX) Hageja E. T. (isikukood XX) Hagejate ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat U.B Kostja K. J. (isikukood XXX) Kostja I. J. (isikukood XXX), Kostjate ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Q.O RESOLUTSIOON 1. Kinnitada K. T., E. T., K. J. ja I. J. vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Hagejad ja kostjad avaldavad, et nad on 23.01.2025 sõlminud notariaalselt tõestatud kokkulepped 01.07.2022.a sõlmitud XXX (edaspidi Kinnisasi) müügilepingu tagasitäitmiseks. Nende kokkulepete sõlmimise ja täitmise tulemusena ei ole pooltel enam teineteise vastu tsiviilasjas nr 2-24-12849 toodud samadel asjaoludel ega kinnisasjaga seoses rohkem nõudeid, v.a nõuded, mis võivad tulla 23.01.2025 lepingu täitmisest ning kinnisasjaga seotud nõuded, mis on kajastatud 23.01.2025 lepingu p-s 3.1.6. Pooled kinnitavad, et kinnisasja valdus on 28.01.2025 hagejate poolt üle antud ning kostjate poolt üle vaadatud ja vastu võetud ning kostjatel kinnisasja seisukorra kohta pretensioone ei olnud. Seetõttu kinnitavad hagejad ja kostjad vastastikku tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kõik tsiviilasja nr 2-24-12849 asjaoludega ja/või kinnisasjaga seotud nõuded ja kohustused on ammendunult lõppenud ning ei esita teineteise vastu mistahes nõudeid ka tulevikus; 1.2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-12849 seoses kompromissi saavutamisega. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 1

4. Tagastada hagejatele pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 2 380 eurot ning kanda tagastatav riigilõiv K. T. pangakontole nr EEXXX. 5. Tagastada kostjatele pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 770 eurot ning kanda tagastatav riigilõiv K. J. (J.) arveldusarvele EEXXX. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on K. T. ja E. T. hagi K. J. (J.) ja I.J. (J.) vastu lepingu alusel saadu tagastamise ja kahju hüvitamise nõudes ning K. J. (J.) ja I. J. (J.) vastuhagi K. T. ja E. T. vastu kasutuseelise hüvitamise, kahjuhüvitise ning kahjuhüvitiselt viivise väljamõistmise nõudes. 2. 29.01.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata kinnitada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 ja 430 sisust. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et välistavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. 8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu 2

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 9. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlused riigilõivu tagastamiseks (riigilõivu tagastamise taotluse osa täpsustatud 30.01.2025). Hagejad kostjad paluvad tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 4760/2=2380 eurot, kandes selle K. T. pangakontole nr EEXXX ning kostjad paluvad tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust 1540/2=770 eurot, kandes selle K. J. pangakontole nr EEXXX. 10. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hagejad tasunud Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel riigilõivu 4760 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hagejad õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hagejatele tuleb tagastada riigilõiv 2380 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda K. T. pangakontole nr EEXXX. 11. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on kostjad tasunud Harju Maakohtule vastuhagi esitamisel riigilõivu summas 1 540 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on kostjad õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et kostjatele tuleb tagastada riigilõiv summas 770 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda K. J. (J.) arveldusarvele EEXXX. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3