2-22-15640/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Getlin Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-15640 Tsiviilasi

E. K. (K.) hagi Viispluss Fassaadid OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E. K. (ik XXX) Hageja lepinguline esindaja jurist B. R. Kostja Viru Fassaadid OÜ (endine ärinimi Viispluss Fassaadid OÜ) (registrikood 16173104) Kostja seaduslik esindaja M. K. (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada E. K. (K.) (hageja) ja Viru Fassaadid OÜ (endine ärinimi Viispluss Fassaadid OÜ) (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooled loobuvad nõuetest üksteise vastu;

1.2. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad kompromissi sõlmimise järgselt üksteise vastu mistahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-2215640 esitatud asjaoludest;

1.3. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.4. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest, sh et ei saa uuesti pöörduda kohtusse samas vaidluses samal alusel sama eseme üle;

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-15640 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on E. K. (K.) hagi Viru Fassaadid OÜ (endine ärinimi Viispluss Fassaadid OÜ) vastu töövaidluses. 2. 30.01.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Hageja ja kostja on pidanud asjas esitatud nõuete osas läbirääkimisi ja soovivad omavahelistes nõuetes saavutada õigusrahu ning lahendada kõik asjas esitatud ning asjasse puutuv vastastikuse järeleandmise teel kohtuliku kompromissilepinguga. 6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaie Almere kohtunik