2-24-5318/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

31.01.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

M.S-i hagi U.K vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-24-5318

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M.S; isikukood XXX

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Haas

Kostja: U.K; isikukood XXX

Kostja lepinguline esindaja: Agu Eichenbaum

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel 31.01.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses ja

tingimustel:

Hageja, M.S, isikukood XXX, ja kostja, U.K, isikukood XXX, edaspidi eraldi

nimetatud vastavalt isikute nimedele ning M.S ja U.K, koos nimetatud kui

„pooled“

võttes arvesse, et:

Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-5318: M.S hagi U.K vastu

võlgnevuse nõudes ja pooled on pidanud läbirääkimisi ning jõudnud

kokkuleppele ja lepivad kokku vaidluse lõpetamise seisukohalt olulised

tingimused ning soovivad sellega muuta eriarvamusi tekitanud õiguslikku

tähendust omavate asjaolude käsitlemise ja kvalifitseerimise üheselt mõistetavaks

ja vaieldamatuks,

sõlmivad kompromissilepingu alljärgnevatel tingimustel:

1.1 U.K tasub M.S-ile 45 000 (nelikümmend viis tuhat) eurot.

1.2 Punktis 1.1 nimetatud summa on kantud käesoleva kompromissi allkirjastamise

seisuga M.S-i arveldusarvele.

Poolte kinnitused

1.3 Pooled on sõlminud käesoleva kompromissilepingu vabatahtlikult.

1.4 Pooled lahendavad käesoleva kompromissilepinguga lõplikult kõik olemasolevad

ja tulevikus tekkivad nõuded, milliste aluseks on poolte ühine kooselu.

1.5 Pooled on kõik käesoleva lepingu tingimused eraldi läbi rääkinud ja ükski

tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega.

1.6 Pooled on kokku leppinud, et kui 29.01.2025 kella 16.00 planeeritud tehing ei

toimu, ei ole käesolevas kompromissilepingus väljendatul mistahes faktilist või

õiguslikku tähendust ning poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissileping

sellisel juhul käsitatav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses.

1.7 Pooled on kokku leppinud, et TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad kõik poolte

menetluskulud nende endi kanda.

1.8 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest

kõikidest tagajärgedest, muuhulgas TsMS §-s 432 sätestatust ning taotlevad

kohtul kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata.

1.9 Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel

kompromissi kinnitava kohtulahendi peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Menetluslikud taotlused

1.10

Pooled taotlevad esitatud kompromiss kinnitada ning lõpetada menetlus

tsiviilasja nr 2-24-5318 kohtuistungit pidamata.

1.11

M.S taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagilt tasutud ½ riigilõivu, so 770

euro tagastamist M.S-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-5318.

3. Tagastada M.S-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx pool hageja poolt

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada tulenevalt poolte kokkuleppest ning TsMS § 64 lg

2 ja § 661 lg 4 sätestatust.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on M.S-i hagi U.K vastu võla ja viivise väljamõistmiseks.

Pooled esitasid 31.01.2025 kohtule samal päeval poolte allkirjastatud

kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

2. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab

seadusest tulenevatele nõuetele, on kohus seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral

pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja

selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning

kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

4. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis

kokku leppinud menetluskulude jaotuse.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud

taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel

1440 eurot ning kohus tagastab selle summa hageja nimetatud arveldusarvele.

6. Tulenevalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad

kompromissi kinnitava kohtulahendi peale määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Roman Levin